Дело № 2-34/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил :
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 27 февраля 2022 года по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно Акту от 28.02.2022 года, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате открытия собственником <адрес> крана сброса воздуха на полотенцесушителе, произошел залив жилого помещения, который привел к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 126 928,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2022 г.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке возмещения ущерба 126 928,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738,58 руб.
Истец ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца по доверенности ФИО2, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику ФИО1 по месту ее регистрации возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.
В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
Судом, с учетом мнения представителя истца ФИО2, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения – <адрес> в пгт. <адрес> является ССН, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
03 февраля 2022 года между ССН и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №, в соответствии с которым страхователь ССН застраховала имущество – квартиру по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 16, оборот-20).
Пунктом 4.4. указанного договора предусмотрены следующие страховые случаи: повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, залива, стихийных бедствий, механического воздействия, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей.
Пунктом 6.1 договора страхования предусмотрены следующие страховые суммы: 250 000 руб. (внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома), 200 000 руб. (движимое имущество в квартире или жилом доме), 150 000 руб. (гражданская ответственность).
Как следует из акта от 28 февраля 2022 года, составленного комиссией ООО «Чернышевское ЖКХ» в составе главного инженера САА, мастера СТУ МЕБ, при осмотре <адрес> выявлено намокание в зале: потолка натяжного, электропроводки, точечных светильников, обоев на стенах, линолеума на полу; в кухне: натяжного потолка, электропроводки, обоев на стенах, линолеума на полу. Причина подтопления: в выше расположенной <адрес>, собственник жилого помещения ФИО1, течь из открытого крана сброса воздуха на полотенцесушителе (открыт квартиросъемщиком). Подтопление <адрес> произошло через <адрес> (собственник ИЕА) 27 февраля 2022 года (л.д. 21, оборот).
30 марта 2022 года ССН обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав в качестве описания произошедшего события залив в результате аварии инженерных систем/проникновения жидкости из соседних помещений/протекания кровли.
В соответствии со страховым актом № от 07 апреля 2022 года, составленным на основании заявления от 30 марта 2022 года, принято решение о производстве страхового возмещения в размере 126928,80 руб. в пользу ССН Расчет страхового возмещения произведен согласно отчету ООО «Русоценка» от 04 апреля 2022 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу.
Согласно платежному поручению ООО СК «Сбербанк страхование» № от 11.04.2022 года была произведена выплата ССН страхового возмещения по страховому акту № от 11.04.2022 к договору страхования № от 03.02.2022 года в размере 126 928,8 руб. (л.д. 15).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11,12).
Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред имуществу страхователя ССН, является собственник <адрес> ФИО1, в квартире которой произошла утечка воды из крана сброса воздуха на полотенцесушителе.
Доказательств надлежащего исполнения собственником <адрес> ФИО1 обязанности осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием принадлежащего ей жилого помещения в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Также в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел по причинам, не зависящим от собственника <адрес> ФИО1
Ответчик ФИО1 возражений по существу заявленных требований не представила, о несоразмерности причиненного ущерба не высказывалась, с ходатайством о назначении по делу судебной строительной экспертизы не обращалась.
Факт залива жилого помещения № ССН подтвержден представленными суду доказательствами, каких-либо оснований, позволяющих усомниться в их достоверности, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт виновных действий ответчика в причинении ущерба в результате залива <адрес> края, а также размер причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование» уплатило государственную пошлину в размере 3 738,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», в возмещение ущерба в порядке суброгации 126 928 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу: И.Л. Силяева
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.