Дело № 2-168/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000010-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 5 марта 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Топкинского нотариального округа ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Топкинский городской суд Кемеровской области с указанным иском к нотариусу Топкинского нотариального округа ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению и просит исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГг. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, процентов и расходов в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., не подлежащей исполнению; прекратить исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам г<данные изъяты> ФИО7

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нотариус ФИО2, по требованию ответчика ПАО «Сбербанк России», совершила исполнительную надпись № № № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца ФИО1 в пользу ответчика ПАО «Сбербанк России» задолженности, процентов и расходов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Указывает, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о совершении исполнительной надписи. О совершении исполнительной надписи истец ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление посредством сервиса <данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2, истец ФИО1 не согласна, так как сумма задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неверно и не соответствует действительности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 92), данный адрес истцом указан также в исковом заявлении (л.д. 2). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 117).

Ответчик нотариус ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Предоставила письменные пояснения (л.д. 97).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующим на основании доверенности (л.д. 82-85), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Предоставил отзыв на иск и дополнения к нему (л.д. 66-67, 99-101, л.д. 120-121).

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 113), в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Аналогичные разъяснения относительно состава документов даны в пункте 2 Письма Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 г. № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания последней индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держатели карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 18-27).

По условиям кредитного договора для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб., который может быть увеличен (п. 1.1, п.1.4).

Согласно истории изменений лимита по договору, ДД.ММ.ГГГГ лимит составил <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

Срок действия договора - до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору (п.2.1). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать общую задолженность по кредиту (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (л.д. 18-20).

Согласно п. 25 Индивидуальных условий контактная информация клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представленном в Банк документе, регистрируемая в базе данных Банка. Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.

Указанный кредитный договор недействительным не признан, не расторгнут.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просрочка по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. - л.д. 74) ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: непросроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Обращено внимание, что сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения настоящего требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки.

Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В требовании Банка также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 78).

Указанное требование направлено Банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического места жительства: <адрес> (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, хранилось в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено из-за истечения срока хранения, с ДД.ММ.ГГГГ находится во временном хранении (л.д. 80-81).

Кроме того, данное требование было направлено Банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 77) и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 79).

Из пояснений представителя ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании следует, что данный адрес стал известен Банку в связи с иным кредитным продуктом, который получила ФИО1 в ПАО Сбербанк, хотя не предоставляла Банку указанный адрес для связи в рамках спорного кредитного договора.

В связи с неисполнением ФИО1 указанных требований ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Топкинского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от № от ДД.ММ.ГГГГ с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; детализированный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Памятку клиентам по использованию карт, заявление-анкету на получение кредитной карты, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-62).

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Топкинского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись за реестровым № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты><данные изъяты> руб.; расходов, понесенных ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма федерального тарифа - <данные изъяты> руб., сумма регионального тарифа - <данные изъяты> руб. Срок, за который производится взыскание - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении в соответствие со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основная сумма долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., а также расходов, понесенных ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61 оборот).

Отправление нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данного извещения <данные изъяты> состоялось по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному заемщиком в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 62), между тем данное почтовое отправление (ШПИ №) не было получено адресатом по причине: "Срок хранения истек" (л.д. 145-148).

Таким образом, вопреки доводам истца нотариус уведомил о совершении исполнительной надписи ФИО1 в установленном законом порядке по адресу регистрации, действовавшему на момент заключения кредитного договора, при отсутствии иных сведений о новом месте регистрации заемщика, который в нарушение условий договора не предоставил Банку информацию о смене адреса регистрации и места жительства. Так, судом установлено, что после заключения вышеуказанного кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ изменила адрес места регистрации по месту жительства на новый: <адрес>, который и указала в исковом заявлении в качестве своего адреса регистрации и фактического проживания, ссылаясь на то, что не была извещена о совершении исполнительной надписи.

Между тем, оснований полагать, что банк должен был направить уведомление по адресу проживания и регистрации, который был указан при подаче настоящего иска в суд, судом не установлено, поскольку доказательства уведомления заемщиком банка об изменении контактной информации, используемой для связи, об изменении способа связи кредитора с ним во исполнение пункта 25 Индивидуальных условий не представлено.

Также суд считает необоснованным довод истца об удовлетворении исковых требований в связи с несогласием с суммой задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

К заявлению был приложен подробный расчет взыскиваемой задолженности за указанный период, который проверен нотариусом на соответствие условиям договора. Сумма задолженности определена нотариусом и указана в исполнительной надписи исходя из расчета взыскателя в соответствии с разъяснениями, данными в письме Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3.

Кроме того, судом учитывается, что банк до момента обращения к нотариусу также направлял в адрес ФИО1 надлежащим образом оформленное требование о погашении задолженности по адресу, указанному ею в ином кредитном продукте (данный адрес не являлся адресом регистрации истца), которое было получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 79), между тем истец не заявил банку о несогласии с указанной в требовании суммой задолженности. Требование о погашении задолженности содержит расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включает, кроме основного долга и просроченных процентов, суммы начисленных пени и штрафов. В заявлении о совершении исполнительной надписи взыскатель просил совершить исполнительную надпись о взыскании с должника задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за основной долг и проценты, предусмотренные договором. При этом предоставленные нотариусу документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика.

На момент рассмотрения данного дела истец, заявляя о несогласии с расчетом задолженности, также не предоставила суду свой контррасчет. Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат. Само по себе несогласие истца с задолженностью, без соответствующих доказательств ее необоснованного размера, не свидетельствует о том, что требования кредитора не обоснованы.

При таких обстоятельствах действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону. Порядок уведомления должника не был нарушен.

Учитывая, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, при этом обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Топкинского нотариального округа ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей исполнению, о прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу