Решение по делу № 2А-2290/2023 от 15.06.2023 - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области.

№2а-2290/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002669-68

Решение

Именем Российской федерации

15 июня 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой М.И.

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица СНТ «Шарапова Охота» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать доказанное отсутствие собственных средств ФИО1, как пенсионера, объективно непреодолимым обстоятельством и непреодолимым препятствием, делающим невозможным исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №199982/23/50039-ИП от 13.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 окончить исполнительное производство №199982/23/50039-ИП от 13.03.2023 в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа ФС №015860329 от 03.03.2023, в порядке ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.03.2023 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, утверждённое заместителем старшего судебного пристава ФИО4, от 26.04.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №199982/23/50039-ИП, предметом исполнения которого является обязание ФИО1 за счет собственных средств восстановить систему водоснабжения СНТ "Шарапова Охота". В постановлении о возбуждении исполнительного производства №199982/23/50039-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 было указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

14.03.2023 через портал Госуслуг ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по объективным, независящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно, что ФИО1 является пенсионером, получающим мизерную государственную пенсию. В связи с чем, административный истец просил судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство №199982/23/50039-ИП в связи с невозможностью исполнения.

Из информации портала Госуслуг о ходе исполнительного производства №199982/23/50039-ИП ФИО1 стало известно, что в ходе исполнительских действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил запросы в кредитные и финансовые организации и установил, что денежных средств на счетах ФИО1 не имеется, а единственным источником средств является государственная пенсия. Несмотря на это, 22.03.2026 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

19.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вручил должнику требование: в срок до 26.04.2023 исполнить требование исполнительного документа ФС № 015860329. ФИО1 в письменном виде разъяснил судебному приставу-исполнителю ФИО3, что по независящим от него причинам, он не может исполнить требование о восстановлении системы водоснабжения за счёт собственных средств, ввиду их отсутствия. Несмотря на пояснения административного истца, 26.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, что составляет половину месячной пенсии ФИО1 и фактически лишает административного истца средств к существованию. В данном постановлении от 26.04.2023 указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не предоставлено. Административный истец полагает, что данное утверждение противоречит доказательствам, собранным судебным приставом-исполнителем ФИО3 по запросам в финансовые и кредитные учреждения РФ, из которых ясно следует, что собственных средств ФИО1 не имеет.

28.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства, из которого следует, что, рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием оснований в продлении сроков исполнительного производства.

Перечисленные действия должностных лиц ФИО3 и ФИО4 лишают административного истца средств существования, не способствуя исполнению требования исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что данными действиями должностных лиц Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, нарушены его права, свободы и законные интересы. Указал, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства первоначально получена им через Госуслуги 14.03.2023.

Представитель административного ответчика Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, заместитель Начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что в Серпуховском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 199982/23/50039-ИП, возбужденное 13.03.2023 об обязании ФИО1 за счет собственных средств восстановить систему водоснабжения СНТ "Шарапова Охота" путем прокладки стальной оцинкованной водопроводной трубы, аналогичной демонтированному участку такой трубы, проходящей по участку <номер>, принадлежащего ФИО1 с обеспечением соединения отрезка водопровода, проходящего вдоль фасадной границы земельного участка <номер> по земельному участку общего пользования с отрезком водопровода, проходящим вдоль зафасадной границы земельного участка <номер> по земельному участку <номер>, с восстановлением уклона трубы, обеспечивающего полный слив воды в зимний период из восстановленного участка водопровода. Копия постановления о возбуждении исполнительного производств направлена сторонам исполнительного производства посредствам электронного документооборота ЕПГУ. В связи с отсутствием сведений о добровольном исполнении должником ФИО1 требований исполнительного документа, 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, копия которого сторонам исполнительного производства посредствам электронного документооборота ЕПГУ.

20.04.2023 ФИО1 явился в Серпуховский РОСП, где приставом отобрано от должника письменное объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа, в которых он пояснил, что является неработающим пенсионером, и что у него отсутствуют денежные средства на исполнение требований исполнительного документа, но каких-либо официальных документов, подтверждающих факт тяжелого материального положения должника, ФИО1 не предоставил, также в письменном объяснении ФИО1 пояснил, что с решением суда, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный документ он не согласен и обращался в апелляционную инстанцию с целью обжаловать данное решение, но в апелляции ФИО1 было отказано. 20.04.2023 под подпись должнику ФИО1 приставом было вручено требование от 20.04.2023, с установленной в нем датой исполнения требований исполнительного документа в срок до 26.04.2023, однако в указанный срок должник не предоставил в адрес судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, 26.04.2023 в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства неимущественного характера, копия которого направлена сторонам исполнительного производства по средством электронного документооборота ЕПГУ.

До сегодняшнего дня должником приставу сведения о полном исполнении требований исполнительного производства не предоставлены, в связи с чем, какие-либо законные основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица СНТ "Шарапова Охота" ФИО2 в судебном заседании просил оставить без удовлетворения административное исковое заявление по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В обоснование возражений на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица СНТ "Шарапова Охота" ФИО2 указал, что решение Серпуховского городского суда от 07.06.2022 по гражданскому делу №2-1804/2022 вступило в законную силу 08.02.2023 и 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №199982/23/50039-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор был наложен на должника лишь 26.04.2023. Представитель полагает, что у ФИО1 есть возможность исполнить решение суда, при этом дополнительные затраты по восстановлению водопровода будут минимальны. Довод ФИО1 о “мизерной пенсии" представитель заинтересованного лица считает несостоятельным, поскольку второй земельный участок <номер> должник приобрёл 11.08.2020, уже получая пенсию по старости. До оформления пенсии ФИО1 не имел официального декларируемого дохода около 30 лет. Мнимое отсутствие денежных средств у ФИО1 не может отменить обязательность исполнения им судебного акта. Обладая значительным объёмом ликвидного имущества, ФИО6 может продать часть имущества, которое явно не является единственным и жизненно необходимым. Процедуру банкротства гражданин ФИО1 не инициировал. Не исполнение решения суда о восстановлении водопровода влечёт нарушение прав как садоводов на садовых земельных участках граждан с <номер> по <номер>, оставленных ФИО1 без водоснабжения, так и для пожарной безопасности большого массива земельных участков (в радиусе 100 метров от участка <номер>), поскольку без водоснабжения остался пожарный кран, соединительная головка, установленная на участке <номер> в соответствии с абз. 2 п. 8.5 СП 53.13330.2019. СНТ «Шарапова Охота» не может поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену, либо выполнить его силами СНТ «Шарапова Охота» с возмещением понесенных затрат с ФИО1, поскольку доступ на участки <номер> и <номер> СНТ «Шарапова Охота» не предоставляется.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.06.2022 на ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств восстановить систему водоснабжения СНТ «Шарапова Охота» путем прокладки стальной оцинкованной водопроводной трубы, аналогичной демонтированному участку такой трубы, проходящей по участку <номер>, принадлежащего ФИО1 с обеспечением соединения отрезка водопровода, проходящего вдоль фасадной границы земельного участка <номер> по земельному участка общего пользования с отрезком водопровода, проходящим вдоль зафасадной границы земельного участка <номер> по земельному участку <номер>, с восстановлением уклона трубы, обеспечивающего полный слив воды в зимний период из восстановленного участка водопровода.

Судом выдан исполнительный лист ФС №015860329 (л.д.41).

13.03.2023 на основании исполнительного листа ФС №015860329 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №199982/23/50039-ИП в отношении ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредствам электронного документооборота ЕПГУ - 13.03.2023, а также вручена повторно 20.04.2023.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 22.09.2023 (л.д.38).

20.04.2023 ФИО1 от судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП получено требование, согласно которому, должнику в срок до 26.04.2023 необходимо исполнить требование исполнительного документа ФС №015860329. Одновременно должник был предупреждён, что, в случае неисполнения данного требования судебного пристава-исполнителя, должнику необходимо явиться 27.04.2023 к 19.00 часов на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по вопросу не исполнения требования судебного пристава-исполнителя и привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КРФобАП. Также должнику разъяснено, что в случае неявки 27.04.2023 к 19.00 часам, судебным приставом-исполнителем будет составлен административный протокол о привлечении должника к административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КРФобАП. 27.04.2023 в 14.00 часов материалы административного дела в отношении должника и протокол об административном правонарушении будет передан на рассмотрение старшему судебному приставу Серпуховского РОСП для вынесения в отношении должника постановления об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения по ст. 17.5 КРФобАП (л.д.30).

Согласно письменным объяснениям, данным 20.04.2023 ФИО1 в Серпуховском РОСП, ФИО1 является неработающим пенсионером, накоплений и иных доходов не имеет. Исполнить требования по исполнительному документу ФС №015860329 от 03.03.2023: за счет собственных средств восстановить систему водоснабжения СНТ «Шарапова Охота» не имеет возможности по объективным обстоятельствам. С решением Серпуховского городского суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не согласен, решение было обжаловано в апелляционной порядке, намерен подавать кассационную жалобу, а затем обратиться в Верховный суд РФ. Об административной ответственности по ст. 17.15 КРФобАП предупрежден, просит судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с объективной невозможностью его исполнения (л.д.31).

27.04.2023 ФИО1 от судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП получено требование, согласно которому ФИО1 в срок до 29.05.2023 необходимо исполнить требование исполнительного документа ФС №015860329. Одновременно ФИО1 был предупреждён, что, в случае неисполнения данного требования судебного пристава-исполнителя, должнику ФИО1 необходимо явиться 30.06.2023 к 10.00 часов на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по вопросу не исполнения требования судебного пристава-исполнителя и привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КРФобАП. Также должнику разъяснено, что в случае не явки 30.05.2023 к 10.00 часам, судебным приставом-исполнителем будет составлен административный протокол о привлечении должника к административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КРФобАП. 30.05.2023 в 11.00 часов материалы административного дела в отношении должника и протокол об административном правонарушении будет передан на рассмотрение старшему судебному приставу Серпуховского РОСП для вынесения в отношении должника постановления об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения по ст. 17.5 КРФобАП (л.д.16).

В связи с неисполнением требований 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д.28,29).

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен выезд по <адрес> с целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа. В результате проверки было установлено, что требования исполнительного документа в полном или частичном объеме не выполнены, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, а произведена фотофиксация места совершения исполнительных действий (л.д.23-27).

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем был составлен протокол 50 МО № 190 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административный штраф в размере 1000 руб. Копии протокола об административного правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении были направлены должнику ФИО1 по средством почтовой корреспонденции (л.д.17-20).

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в части требований об оспаривании постановления Начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов по Московской области от 27.04.2023 о наложении административного штрафа прекращено судом.

В материалы административного дела представлен акт комиссии СНТ «Шарапова Охота» от 14.05.2022, согласно которому комиссией был обследован летний водопровод товарищества со стороны входа на участок <номер> и выход с участка <номер> ФИО1 и установлено, что вдоль фасадной границы участка <номер> со стороны центрального проезда, а также в месте входа водопровода на участок <номер> труба водопровода имеет диаметр 115 мм; вдоль зафасадной границы участка 389 по территории участка <номер>, а также в месте выхода водопровода с участка <номер> труба водопроводы имеет диаметр 115 мм; трубы летнего водопровода оцинкованные, в хорошем состоянии без признаков коррозии (л.д.34).

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 26.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 199982/23/50039-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и получена последним 14.03.2023 через ЕПГУ, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании, в связи с тем, что сведения об исполнении требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом предоставлены не были, 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Поскольку должник о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении ему пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа был извещен 14.03.2023, однако до истечения срока не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении решения суда, постольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора является правомерным.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 22.03.2023 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 199982/23/50039-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из положений ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая вопрос об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №199982/23/50039-ИП от 13.03.2023. Предметом исполнения являются требования неимущественного характера, а именно: об обязании ФИО1 за счет собственных средств восстановить систему водоснабжения СНТ «Шарапова Охота» путем прокладки стальной оцинкованной водопроводной трубы, аналогичной демонтированному участку такой трубы, проходящей по участку <номер>, принадлежащего ФИО1 с обеспечением соединения отрезка водопровода, проходящего вдоль фасадной границы земельного участка <номер> по земельному участка общего пользования с отрезком водопровода, проходящим вдоль зафасадной границы земельного участка <номер> по земельному участку <номер>, с восстановлением уклона трубы, обеспечивающего полный слив воды в зимний период из восстановленного участка водопровода. В настоящее время должником требования исполнительного документы в добровольном порядке должниками не исполнены.

При вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения обязанностей по исполнительному документу, а также разъяснено о возможности применения к должнику ограничения выезда из Российской Федерации, о чем ФИО1 был извещен 14.03.2023. В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил. Административным истцом судебному приставу-исполнителю официальных документов, подтверждающих факт тяжелого материального положения, не предоставлено, так и не представлено доказательств уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. В связи с чем, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП Росси по Московской области от 26.04.2023 о взыскании исполнительного сбора с должника вынесенным в соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку предметом исполнения являются требования неимущественного характера и должником требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника.

Довод административного истца о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что он является неработающим пенсионером, не имеет накоплений и иных доходов, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие у должника в достаточном количестве денежных средств или имущества не освобождает должника от исполнения обязанностей, возложенных судом.

При этом данных о том, что должник по исполнительному производству обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, принимал иные меры с целью исполнения решения суда, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель для не применения мер принудительного исполнения исполнительных документов, в материалы административного дела административным истцом не представлено, материалы исполнительных производств таких данных также не содержат.

Поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений должником не совершены действия по исполнению решения суда от 07.06.2022, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях применил в качестве меры принудительного исполнения решения суда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, и взыскал исполнительский сбор.

Так же отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от 13.03.2023 №199982/23/50039-ИП в порядке ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 поименованного федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Между тем, обстоятельства указанные ФИО1 не свидетельствовали о невозможности исполнения требований исполнительного документа, объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не установлено, приведенные должником обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа необоснованны, поскольку как указывает сам должник, он является получателем дохода в виде пенсии, в связи с чем довод об отсутствии средств несостоятелен. Более того, отсутствие денежных средств не является непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось и не имеется законных оснований для окончания исполнительных производств на основании п. 1 ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 22.03.2023 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 199982/23/50039-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 26.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 199982/23/50039-ИП

- обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области окончить исполнительное производство № 199982/23/50039-ИП на основании ст. 46 Федерального Закона № 228-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об установлении факта отсутствия собственных средств, как объективно непреодолимое обстоятельство и не препятствие к исполнению требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.