Решение по делу № 2-1895/2025 от 31.03.2025

48RS0002-01-2024-004681-10

дело № 2-1895/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО1 и ООО МКК Денежная единица», по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 30000,00 руб. на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой процентов 0,8% в день в размере 7200,00 руб. Свои обязательства по Договору Займодавец выполнил в полном объеме.

В нарушение положений Договора Заемщик обязательства по Договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Финансовые системы» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № №, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финансовые системы» было переименовано в ООО ПКО «Финансовые темы».

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств истец ООО ПКО Финансовые системы» обратился в суд, просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2270 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Государственную пошлину в размере 1135 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО МКК Денежная единица», заключен договор микрозайма № №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 30000,00 руб. на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой процентов 0,8% в день в размере 7200,00 руб.

Денежные средства заемщиком получены. Получение Заемщиком микрозайма подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по Договору Займодавец выполнил в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора. Кроме того, он ответчиком оспорен не был.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Передача прав требований происходила по реестру должников.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Финансовые системы» был заключен договор уступки прав требований (цессии).

ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № №, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовые системы» было переименовано в ООО ПКО «Финансовые темы».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в лице ООО ПКО «Финансовые системы» обосновано обратился в суд с настоящими требованиями, поскольку такое право у истца возникло в силу договора уступки прав требований.

Доказательств, опровергающий расчет истца, ответчиком представлен не был, таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1135,00руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1135,00руб. при подаче настоящего иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2270,00 руб. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере, равно как и почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 86,40 руб. Всего судебные расходы определены в сумме 2356,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Финансовые системы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 69000,00 руб., судебные расходы в размере 2356,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.И. Винникова

Мотивированное решение

изготовлено 31.03.2025.