РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 15 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г.Самары Лапшина З.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителей Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его автомобиль был припаркован не на газоне. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», газон - это элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены настоящими правилами, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части. Согласно ПДД, «проезжая часть» - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Если руководствоваться только частью формулировки (о том, что газон - это «участок земли, не относящийся к проезжей части»), то любая земля городской собственности, по которой не передвигаются безрельсовые транспортные средства, есть газон. Неполнота этой части определения в отрыве от полной формулировки очевидна, и принимать во внимание только ее - неверно, т.к. любой участок (заброшенный, асфальтированный, засыпанный мусором, любым камнем и т.п.) будет считаться элементом благоустройства города - газоном. К сожалению, в правилах благоустройства г. Самара в определении газона нет ни слова о травяном покрове, тогда как само слово «газон» в переводе и есть «трава». Но в таком случае необходимо обратиться к остальной части определения: газон - это, прежде всего, элемент благоустройства, для которого, согласно решению №, упомянутому выше, существуют требования к формированию (т.е. его может еще не быть на конкретном участке и его можно было бы сформировать) и содержанию (т.е. поддержание в должном виде уже сформированного газона). В случае же с местом стоянки автомобиля «Шевроле Нива» г/н № налицо отсутствие благоустроенного участка земли с травой и насаждениями, вместо которого под автомобилем засохший кусок глины с грязью, присыпанной щебнем, а в некоторых местах и кирпичами, т.к. ямы в этом месте были настолько глубокими. На этом участке газон не формировали, не высаживали специально траву, либо другую растительность, участок не огорожен/не отделен бордюром, на нем насыпь из щебня поверх грязи с глиной. И хоть автомобиль «Шевроле Нива» г/н № он паркует на одном и том же месте, практически всю линию участка земли, на котором стоят и автомобили рядом, можно охарактеризовать как «грязь с глиной и камнем», с которого недавно снесли ряд металлических гаражей, а с месяц назад еще и с появившейся на этой же линии участка стоянкой. Это не газон с ухоженной травой и насаждениями. Полагает, что принятие решения административной комиссией могло быть неверным еще и из-за отсутствия фотографий, отражающих полную картину места парковки автомобиля «Шевроле Нива» г/н №, в подтверждении своих доводов приложил фотографии с места припаркованного автомобиля.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара просили постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Земельный участок не сформирован, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на кадастровый учет не поставлен. Парковка автомобилей установлена на газоне. ФИО2 также указала, что в Административную комиссию Советского внутригородского района г.о. Самара от граждан <адрес> поступила жалоба, что водители осуществляют стоянку автомобилей на траве, был осуществлен выезд на местность, факты, описанные в жалобе, нашли своё подтверждение.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, ч.1 ст.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о.Самара, утвержденные решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Согласно ст. 1.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и п.13 ст.2 Правил благоустройства газон - элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены правилами благоустройства территории муниципального образования, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части.

Согласно п.7 ст. 6 указанных Правил парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных территориях или озелененных территориях общего пользования.

В соответствии с ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление Административной комиссии Советского внутригородского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем своевременно, в течение 10 дней с момента получения указанного постановления.

Как следует из постановления Административной комиссии Советского внутригородского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 час. по <адрес> у <адрес> установлено, что гр. ФИО1 допустил стоянку автомобиля «Шевроле Нива» г/н № на газоне, озелененной территории муниципального образования, чем нарушен п.7 ст.6 гл.2 «Правил благоустройства», утвержденных Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство «Шевроле Нива» г/н № было размещено на придомовой территории <адрес>.

Факт парковки автомобиля «Шевроле Нива» г/н № на газоне подтверждается административным материалом, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №-АК об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой №, направленной в адрес ФИО4 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. по адресу: <адрес>, каб. 10 для выяснения всех обстоятельств по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД, фотоматериалом, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, копией карточки учета транспортного средства, обращением ФИО5 в общественную приемную Советского района, а также фотографиями, представленными самим ФИО1 и председателем административной комиссии в судебном заседании, также скриншот с публичной кадастровой карты РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115 –ГД от 01.11.2007, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы ФИО1 о том, что он припарковал свой автомобиль на территории, которая не является газоном, поскольку не является озелененной территорией являются несостоятельными.

Так, из фотоматериалов усматривается, что автомобиль заявителя расположен на участке земли, отделённым от проезжей части, где произрастают деревья. При этом, отсутствие надлежащего травяного покрова на данном участке является следствием недобросовестности собственников транспортных средств по мнению суда, которые осуществляют стоянку транспортных средств на данной территории, т.е. в местах не предназначенных для стоянки автомобилей, кроме того, отсутствие признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, на участке, на котором была припаркована автомашина заявителя.

Также иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные обстоятельства, в жалобе не приведено. Рассуждения понятий о «проезжей части» и «газона» не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия сделала обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Непризнание вины ФИО1 расцениваю как способ его защиты, с целью уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности или признания нарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание за содеянное назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №406 от 04.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>