Дело №2-854/2022 .
14RS0014-01-2022-001068-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленск 13 октября 2022 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
при помощнике судьи Корниловой А.Г.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании долга. В обоснование иска указано, что [ДАТА] истец предоставил ответчику денежный займ путем составления письменного обязательства, на основании которого ФИО1 передала ФИО3 2000000 руб. с ежемесячной выплатой ФИО1 суммы за пользование займом в размере 52000 руб. и возвратом денежных средств не позднее [ДАТА]. [ДАТА], [ДАТА], [ДАТА], [ДАТА] между ними были заключены дополнительные соглашения к обязательству, при этом [ДАТА] ответчик забрал у истца обязательство от [ДАТА], пояснив, что оно больше не нужно. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени уплачивал только суммы за пользование займом, а само обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнено в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, иск поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик ФИО3 выплачивал истцу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 52000 руб. ежемесячно по конец [ДАТА], при этом основной долг в размере 2000000 руб. не возвращен; первоначальное обязательство от [ДАТА] ответчик забрал при составлении последнего обязательства в [ДАТА].
В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 с иском не согласились, просят в удовлетворении иска отказать, пояснили, что в отсутствие основного обязательства от [ДАТА] невозможно установить факт заемных правоотношений между сторонами, при этом сумма основного долга подлежит уменьшению на размер уже выплаченных сумм, которые ответчик вносил истцу ежемесячно в размере 52000 руб. до [ДАТА], всего примерно 1404000 руб., считают правильным снизить основной долг до 1000000 руб., на таких условиях ответчик готов заключить мировое соглашение с истцом; первоначальное обязательство от [ДАТА] у истца ответчик не забирал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное прекращение обязательства.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что [ДАТА] истец и ответчик заключили договор займа денег на сумму 2000000 руб. путем составления письменного обязательства ответчиком.
Данное соглашение в копии или подлиннике сторонами не представлено.
[ДАТА] ответчик ФИО3 предоставил истцу ФИО1 письменное обязательство, в котором указано: «___».
[ДАТА] ответчик ФИО3 предоставил истцу ФИО1 письменное обязательство, в котором указано: «___».
[ДАТА] ответчик ФИО3 предоставил истцу ФИО1 письменное обязательство, в котором указано: «___».
[ДАТА] ответчик ФИО3 предоставил истцу ФИО1 письменное обязательство, в котором указано: «___».
Указанные обязательства представлены суду в копии и подлиннике, копию подлиннику соответствует в полном объеме и сомнений не вызывает.
Указанные обязательства написаны собственноручно ФИО3, им же подписаны, что не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения данного дела.
Содержание указанных обязательств свидетельствует о получении денежной суммы в размере 2000000 руб. ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 с принципом возвратности и заключении договора займа.
Отсутствие первоначального обязательства от [ДАТА] не указывает на отсутствие договора займа между сторонами, так как последующие обязательства и объяснения сторон являются допустимыми доказательствами, подтверждающими требование истца и обязанность ответчика возвратить долг.
Составив обязательства ответчик ФИО3 подтвердил сложившиеся между сторонами заемные отношения, в том числе подтвердил письменно сумму заемного обязательства. Составление обязательств и получение денежных средств в обозначенном размере ответчик ФИО3 не оспаривает.
Несмотря на установленный срок возврата денежных средств, ответчик обязательства по их возвращению не исполнил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма займа в размере 2000000 руб. истцу ответчиком не возвращена, доказательств иного суду не представлено, данная сумма подлежит взысканию с последнего, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Что касается снижения размера основного долга на сумму уплаченных процентов, то такое требование ответчика не основано на законе, поскольку уплата предусмотренных сторонами 52000 руб. ежемесячно является платой за пользование денежными средствами, предусмотренной ст. 809 ГК РФ. Размер основного долга от суммы уплаченных процентов не зависит.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18200 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], долг по договору займа в размере 2000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 года.
Судья п/п О.Е. Петухова
Копия верна.