Дело № 2-448/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что истец на основании кредитного договора <***> от 28.06.2020 выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 56 818,18 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.02.2022.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

11.12.2014 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro, № счета №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

28.06.2020 в 16 часов 12 минут был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.06.2020 в 16 часов 19 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

28.06.2020 в 16 часов 23 минуты должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.06.2020 в 16 часов 27 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.06.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 56 818,18 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с 29.03.2021 по 27.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 189,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 854,66 руб.; просроченный основной долг - 51 334,44 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 28.06.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2020 за период с 29.03.2021 по 27.05.2022 в размере 60 189,10 руб., из них: просроченный основной долг – 51 334,44 руб., просроченные проценты – 8 854,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 005,67 руб., всего 68 194,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

11.12.2014 ответчиком ФИО1 заполнено заявление на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro и открытие счета карты. Также ответчиком было подано заявление и на банковское обслуживание. /л.д.32-33/

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 28.06.2020 ответчиком с номера телефона <***> направлена заявка на получение кредита, путем ввода и отправки кода подтверждения. Истцом на указанную заявку на номер телефона <***> направлено СМС-сообщение, в котором указаны сумма и срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита ответчик получил 56 818,18 рублей со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 13,9% годовых./л.д.19-23, 29-30/

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным между ответчиком и истцом в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет является зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита./л.д.29/

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, ответчик просит зачислить сумму кредита на счет банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17). /л.д.30/

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 319,12 руб. в платежную дату – 28 числа месяца, что соответствует графику платежей. /л.д. 29/.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ /л.д. 30/.

ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, у ответчика по состоянию на 27.05.2022 образовалась задолженность в размере 60 189,10 руб., из них: просроченный основной долг – 51 334,44 руб.; просроченные проценты – 8 854,66 руб.

В рамках досудебного урегулирования 17.11.2021 ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора./л.д.50-51/

Истец обратился к мировому судье судебного участка Славского судебного района Калининградской области с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2020 за период с 29.03.2021 по 17.12.2021 (включительно) в размере 57 907,88 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 968,62 руб.

21.01.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 вышеуказанной кредитной задолженности за период с 29.03.2021 по 17.12.2021 (включительно) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 968,62 руб.

Согласно определения мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области по делу № 2-166/2022 от 18.02.2022 судебный приказ от 21.01.2022, выданный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2019 был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно п. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик не представил, факт наличия задолженности опровергнут не был.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8005,67 рублей. /л.д.10, 12/

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.06.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2020 за период с 29.03.2021 по 27.05.2022 в размере 60 189,10 руб., из них: просроченный основной долг – 51 334,44 руб., просроченные проценты – 8 854,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 005,67 руб., всего 68 194,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья М.В. Улька