Дело № 2-2285 /23

07RS0001-02-2023-000993-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя следующим. Она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, но он в ней не проживает. Ей приходится оплачивать за ответчика коммунальные услуги, и кроме того, наличие регистрации указанного лица в квартире нарушает ее права пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается поступившим от нее заявлением. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте слушания дела, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную в <адрес>.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается представленной Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в спорной квартире с 2012 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2012 года, его вещей в квартире не имеется.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчиками не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что ответчик не проживает в квартире, не пользуется ею, его вещей в доме нет, истец является собственником квартиры, ответчик утратил право на жилое помещение. Нахождение ответчика на регистрационном учете в квартире нарушает права истца, как собственника.

При установленных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета согласно подпункту «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусматривающего, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, КБАССР (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, в <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий – Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина