Дело №2-3313/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004711-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Корней Н.П. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 03.11.2015, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Корней Н.П., взыскать задолженность по состоянию на 24.05.2021 в размере 81547 рублей 74 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 48563 рубля 31 копейка, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 30840 рублей 35 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2144 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8646 рублей 43 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Корней Н.П. заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>), согласно условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 156000 рублей на потребительские цели сроком возврата 26.11.2020 с процентной ставкой 25,50 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла задолженность по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 <номер>, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, но никаких мер погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на 24.05.2022 размер задолженности по кредитному договору <номер> от 03.11.2015 составляет 100844 рубля 42 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 48563 рубля 31 копейка, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 30840 рублей 35 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 21440 рублей 76 копеек.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 03.11.2015 по состоянию на 24.05.2022 в размере 81547 рублей 74 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 48563 рубля 31 копейка, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 30840 рублей 35 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2144 рубля 08 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Корней Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; об уважительности причин неявки в суд не сообщила; возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 03.11.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Корней Н.П. заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 156000 рублей на срок по 26.11.2020 включительно, процентная ставка за пользование кредитом – 25,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; размер платежа (кроме первого и последнего) – 4624 рубля, размер первого платежа – 2506 рублей 68 копеек, размер последнего платежа – 4674 рубля 38 копеек, дата ежемесячного платежа – 26 число каждого календарного месяца, количество платежей - 61. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 18-19 - копия индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» <номер>, л.д. 20 – копия заявления заемщика, л.д. 21-22 - копия графика погашения кредита, л.д. 23-24 - - Общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», л.д. 25-30- копия анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит, л.д. 31 – копия паспорта заемщика).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере 156000 рублей заемщику 03.11.2015, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12). Судом также установлено, что заемщик допускал нарушения условий кредитного договора <номер> от 03.11.2015, не оплачивал текущие платежи, в результате чего образовалась задолженность.

14.04.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление от 31.03.2022 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 03.11.2015 <номер> в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, указывая о намерении банка расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 32, 33-34).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) (л.д. 35-47).

В соответствии с расчетом, составленным истцом, задолженность заемщика Корней Н.П. по кредитному договору от 03.11.2015 <номер> по состоянию на 24.05.2022 составляет 100844 рубля 42 копейки, из которых: задолженность по плановым процентам – 6975 рублей 07 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 23865 рублей 28 копеек, задолженность по пени - 2894 рубля 98 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу -18545 рублей 78 копеек, остаток ссудной задолженности - 48563 рубля 31 копейка (л.д. 13-16).

Истцом заявлено взыскание задолженности в размере 81547 рублей 74 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 48563 рубля 31 копейка, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 30840 рублей 35 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2144 рубля 08 копеек, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д. 5-8). Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора и данными лицевых счетов, арифметически верен.

Анализируя доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Корней Н.П. возникли обязательственные отношения на основании вышеуказанного кредитного договора. АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого в настоящее время является истец, предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договорам не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика. Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Корней Н.П. при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени Корней Н.П. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам в материалах дела нет.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойку.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8646 рублей 43 копейки (л.д. 9 - платежное поручение <номер> от 12.07.2022).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> (присвоен <номер>) от 03.11.2015, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 24.05.2022 по кредитному договору <номер> (присвоен <номер>) от 03.11.2015 в сумме 81547 рублей 74 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 48563 рубля 31 копейка, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 30840 рублей 35 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2144 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8646 рублей 43 копеек, а всего - 90194 (девяносто тысяч сто девяносто четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 28.10.2022.