ДЕЛО № – 2212/2022

27RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО1, представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> у ФИО2, при обращении в ГИБДД, для постановки транспортного средства на учет выяснилось, что данный автомобиль ФИО2 приобрел у ФИО3, в отношении которого возбуждены исполнительные производства и наложен, арест на транспортное средство, в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, арест был наложен после совершения сделки. ФИО1 в постановке автомобиля на учет было отказано в связи с имеющимся ограничением на автомобиль в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В связи с тем, что покупатель ФИО2 приобретал транспортное средство исключительно с целью дальнейшей реализации и в соответствии с действующим законодательством на покупателя не возлагается обязанность по изменению регистрационных данных транспортного средства в органах ГИБДД. В паспорте транспортного средства внесена запись о смене собственника с ФИО3 на ФИО2, впоследствии на ФИО1 Поскольку договор купли - продажи движимого имущества не подлежит государственной регистрации, право собственности у ФИО1 на спорный автомобиль возникло в момент передачи автомобиля ФИО2- <данные изъяты>. То обстоятельство, что ФИО3 не исполнил требования п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и п.п. 4,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающие, что физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не отменяет право собственности ФИО1 Исходя из смысла п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств производится в целях их государственного учета, надзора за техническим состоянием, допуска к дорожному движению. Неисполнение ФИО1 обязанности в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства в течение 10 суток после их приобретения, изменения собственника владельца), установленной вышеуказанными Постановлением Правительства РФ и Правилами регистрации автомототранспортных средств, не влечет недействительность его права собственности, поскольку данная обязанность обусловлена изложенными выше целями и необходимостью исполнения Налогового кодекса Российской Федерации в части уплаты транспортного налога. На основании изложенного, просит суд: Освободить автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак <***> от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили освободить автомобиль от всех имеющихся обременений.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес> и ЕАО в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что они помогали истцу при покупке автомобиля и истец действительно на момент покупки не знал о том, что имеются обременения и ограничения, деньги за автомобиль уплачены, автомобиль находится в пользовании истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно постановлений судебных приставов ОСП УФССП по <адрес> и ЕАО, распечатки с сайта ГИБДД РФ, паспорта ТС, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит автомобиль «<данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> На указанный автомобиль начиная с ДД.ММ.ГГГГ наложены ряд ограничений в виде запретов на регистрационные действия на основании исполнительных документов находящихся в производстве должностных лиц УФССП по <адрес> и ЕАО.

Представленные истцом в суд договоры купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2, а также от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, суд признает недействительными сделками на основании ст. 10, 168 ГК РФ, как сделки совершенные в обход закона с противоправной целью, поскольку продавец имущества ФИО3, зная о наличии задолженности, при продаже имущества действует недобросовестно.

Недействительная сделка не влечет правовых последствий за исключением связанных с недействительностью.

Как следствие суд не усматривает правовых оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при наличии сведений об обременении имущества.

Судом установлено, что ФИО3 является последним владельцем спорного автомобиля, поставившим его на учет в органах ГИБДД в установленном законом порядке.

Положением п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусмотрена обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортнных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что переход права собственности на спорное транспортное средство не был зарегистрирован в установленный срок, как собственник спорного транспортного средства поставившего его на учет в ПТС указан ответчик ФИО3, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств, подтверждающих приобретение им права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества запрета, принятия истцом всех разумных мер для проверки обременении данного имущества правами третьих лиц.

Следовательно, основания для освобождения автомобиля от обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин