Дело № 2а-1818/2025
55RS0003-01-2025-001728-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 <...>, кабинет 301, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 мая 2025 года административное дело № 2а-1818/2025 по административному исковому заявлению бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
БПОУ ОО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» обратилось в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г.Омска по делу № 2-3000/2024 на БПОУ ОО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» возложена обязанность устранить нарушения требований п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 в здании образовательной организации, а именно протекание кровли крыши здания, расположенного по адресу <...>, лит. В., а также п. 2.8.3 СП 2.4.3648-20 – заменить окна в здании, расположенном по адресу <адрес>, лит. Б, Б1, Б2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Указано, что учреждение неоднократно обращалось в Министерство образования Омской области о выделении дополнительного финансирования для устранения выявленных нарушений. Устранить самостоятельного учреждение не имеет возможности, поскольку это требует огромных финансовых затрат. Вина БПОУ ОО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения отсутствует.
На основании изложенного просит суд освободить БПОУ ОО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 05 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, возражения стороны административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Омска от 25.07.2024 по делу № 2-3000/2024 на БПОУ ОО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» возложена обязанность устранить нарушения п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 в зданиях образовательной организации, а именно протекание кровли крыши здания, расположенного по адресу <...>, лит. В., а также п. 2.8.3 СП 2.4.3648-20 – заменить окна в здании, расположенном по адресу <адрес>, лит. Б, Б1, Б2 в срок до 31.12.2024 года, включительно.
Решение суда вступило в законную силу 03.09.2024, выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника БПОУ ОО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства», взыскатель – прокуратура Советского АО г.Омска. Копия постановления получена должником 20.02.2025, согласно скриншота из программы АИС ФССП.
В п. 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 03.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП России по Омской области ФИО1 от 12.03.2025 с БПОУ ОО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения – до 31.03.2025. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и прочтено им 13.03.2025.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2025 в рамках настоящего спора не оспаривается.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что БПОУ ОО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» неоднократно (20.02.2025, 25.12.2024, 07.10.2024) обращалось к учредителю с просьбой выделить финансирование для устранения выявленных нарушений.
В свои ответах министерство образования Омской области указало, что в настоящее время средств областного бюджета в рамках государственной программы Омской области «Развитие системы образования Омской области, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28.10.2023 № 569-п, распределены в полном объеме. Потребность в средствах областного бюджета в объеме 2 398 919,77 руб. Министерством образования учтена, вопрос о выделении финансирования мероприятия будет рассмотрен в ходе исполнения областного бюджета в 2024 году, в последующем в 2025 году при условии поступления дополнительного финансирования.
Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение БПОУ ОО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обусловлено особенностями финансирования, необходимостью соблюдения порядка формирования бюджета на плановые периоды, а также соблюдения контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а не бездействием административного истца.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей формирования бюджетных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить БПОУ ОО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № выданного Советским районным судом города Омска по делу № 2-3000/2024.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.