Решение по делу № 02-3795/2022~М-2045/2022 от 28.07.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-003403-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Сижажевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.1/2(кв)-1/13/3(1) (АК) от 24 октября 2019 года.

Согласно п.3.2. Объектом долевого строительства по Договору является квартира № 58, назначение: жилое помещение, этаж 13, проектная общая приведенная площадь: 40,30 кв.м., количество комнат: 1, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, НАО, Сосенское, вблизи дер. Столбово, корп. 1.1/2.

Согласно п. 5.1.2. договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее 31 августа 2020 года.

В нарушение условий договора, квартира передана участнику передана 30 августа 2020 года с несоответствием, установленным требованиям (недостатками).

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки, в связи с чемистец обратилась к ИП ФИО2 для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно заключению комиссии экспертов, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 409 402,58 рублей. За проведение данной экспертизы истцом было уплачено 50 000 рублей.

27 декабря 2021 года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора. Данная претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения иска истец просит суд взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 327 365 рублей в счет соразмерного уменьшения цены Договора № БунЛуг-1.1/2(кв)-1/13/3(1) (АК) от 24 октября 2019 года, неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 14 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 242 250,10 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ в счет соразмерного уменьшения цены договора за период со дня вынесения судом решения в размере 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ - 327 365 рублей по фактическое исполнение решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 50 000 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления в размере 138 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился, ранее уточнил исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа. Также просит суд отсрочить исполнение решения суда на основании Постановления Правительства № 479 от 26 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, что, между ФИО1 и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.1/2(кв)-1/13/3(1) (АК) от 24 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.8 Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участникам долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, в размере одного процента, установленный п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» согласно результатам судебной экспертизы строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире № 58, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, <...>, имеют несоответствие требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков составляет 327 365 руб.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 327 365 в счет соразмерного уменьшения цены Договора № БунЛуг-1.1/2(кв)-1/13/3(1) (АК) от 24 октября 2019 года .

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 327 365 рублей в счет соразмерного уменьшения цены Договора № БунЛуг-1.1/2(кв)-1/13/3(1) (АК) от 24 октября 2019 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора. Данная претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Таким образом, суд признает произведенный расчет математические верным, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 14 января 2022 года по 28 марта 2022 года до 50 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты по устранению недостатков до даты фактического исполнения застройщиком обязательств. Данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Однако, ввиду предоставления отсрочки застройщикам по уплате неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, период исчисления неустойки начинается с 01 января 2023 года.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ООО " Люблино Девелопмент", как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывала переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. в пользу ФИО1.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа, а также его явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей (расчет штрафа: 327 365 рублей + 5 000 рублей / 2 = 166 182,5 рублей) в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При направлении претензии и искового заявления в адрес застройщика, истцом были понесены расходы в размере 138 рублей, доказательства, несения которых представлены в материалы дела (л.д. 13-14), ввиду чего почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы, однако доказательств несения расходов истцом не представлено в материалах дела, ввиду чего заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности следует, что она была выдана на ведение настоящего гражданского дела, суд находит требование о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1700 рублей подлежащим удовлетворению (л.д.125).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6774 рублей.

Исковые требования содержат требование о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 327 365 рублей в счет соразмерного уменьшения цены Договора № БунЛуг-1.1/2(кв)-1/13/3(1) (АК) от 24 октября 2019 года, неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 14 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 01 января 2023 года в размере 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ - 327 365 рублей по фактическое исполнение решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления в размере 138 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6774 рублей.

Предоставить ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Каржавина Н.С.