Дело № 2-561/2022 10 августа 2022 г.

29RS0010-01-2022-000993-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда в г. Коряжме 10.08.2022 гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» к ФИО1 о взыскании компенсации причиненного имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации имущественного ущерба в размере 88 419,23 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности городского округа Архангельской области «Город Коряжма» находится 53/1000 доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...>, в связи с чем на основании соглашения собственников предоставлена в пользование комната №. 11.03.2022 в вышерасположенной комнате №, принадлежащей ответчику, по вине последнего, произошла утечка теплоносителя из системы отопления, что повлекло за собой повреждение имущества, принадлежащего истцу.

Истец администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилфонд» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Ответчик ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении рассматриваемого искового заявления просил отказать, полагая, что размер заявленного к возмещению вреда не может соответствовать действительности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных письменных доказательств следует, что в собственности городского округа Архангельской области «Город Коряжма» находится 53/1000 доли в праве общей собственности на <...> в <...>, в связи с чем, на основании достигнутого соглашения собственников, во владение и пользование предоставлена комната №.

Ответчик ФИО1 является собственником 34/1000 доли в праве общей собственности на <...> в <...>, в связи с чем, на основании достигнутого соглашения собственников, во владение и пользование предоставлена комната №, которая расположена непосредственно над комнатой №, находящейся в пользовании истца.

11.03.2022 в комнате ответчика произошел разрыв радиатора отопления, что привело к затоплению нижерасположенной комнаты истца и повреждению элементов ее отделки.

Из исследованных письменных доказательств следует, что разрыв радиатора отопления в комнате ответчика произошел в результате ненадлежащего обеспечения ФИО1 температурного режима в жилом помещении, повлекшего за собой замерзание теплоносителя и разрушение указанного радиатора.

Вышеуказанные обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца ответчиком не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Из содержания комиссионного акта от 21.03.2022 следует, что в результате произошедшей коммунальной аварии в комнате <...> повреждена отделка потолка, стен, дверей и пола.

Согласно локальному сметному расчету (смете) № от 25.03.2022, составленному МКУ «УСиКР», стоимость ремонтных работ по устранению вышеуказанных повреждений комнаты истца составит 88 419,23 рублей.

Доказательств иного размера причинного администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» имущественного ущерба стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению его размера не заявлено, при этом о наличии данного права ответчику ФИО1 разъяснено судом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении действиями ФИО1 имущественного ущерба администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в размере 88 419,23 рублей, компенсация которого в силу вышеприведенных норм материального права подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 852,58 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» к ФИО1 о взыскании компенсации причиненного имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (ИНН №) компенсацию причиненного имущественного ущерба в размере 88 419 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 2 852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 10.08.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов