Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 года за период с 24.09.2014 по 23.07.2021 года в размере 82052,43 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 49 698,58 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 9137,47 рублей, сумма пени в размере 20316,38 рублей; сумма штрафа в размере 2900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 рублей, всего 84714,43 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.10.2013 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита 50 000 руб.; процентная ставка по кредиту 28,8 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на сумму 84 452,43 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.5,8/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась заранее надлежащим образом. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2013 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, процентной ставкой по кредиту по карте 28,8 % годовых.

Данный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления на получение банковской расчетной карты в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» /л.д.27-28/.

Данное заявление было акцептовано Банком. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 21-22/.Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика за период с 24.09.2014 года по 23.07.2021 года составляет 82 052,43 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 49 698,58 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 9 137,47 рублей, сумма пени в размере 20316,38 рублей; сумма штрафа в размере 2900 рублей /л.д. 12-20/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 82 052,43 рублей и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2662 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д.9,10/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 года за период с 24.09.2014 по 23.07.2021 года в размере 82052,43 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 49 698,58 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 9137,47 рублей, сумма пени в размере 20316,38 рублей; сумма штрафа в размере 2900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 рублей, всего взыскать 84714 /восемьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать/ рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>