Дело № 2а-1216/2022 УИД: 61RS0033-01-2022-001697-75 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

с участием представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по Кагальницкому и Зерноградскому районам УФССП России по Ростовской области,

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районом УФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.

Административный истец просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2-186/2022 от 16.02.2021; 3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2-186/2022 от 16.02.2021.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание явилась.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась.

В отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Колот Т.А. возражала против удовлетворения требований. Представитель пояснила суду, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведено частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей. По результатам проведенной проверки постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены. Установлено фактическое местонахождения должника: <адрес>, должнику лично ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о необходимости предоставления сведений и дохода и правах на имущество в 7-дневный срок со дня поступления требования. Совершение исполнительных действий по данному исполнительному производству продолжается. Принятие каких-либо мер в виде наложения ареста на имущество по фактическому адресу проживания должника невозможно по причине размера задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб. ей ничего не известно, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей вручено лично.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя административного ответчика ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СААБ» в полном объеме по следующим основаниям.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд при вынесении решения учитывает положения части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

Такие условия для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу установлены.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношениидолжника ФИО3, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28-30).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы об истребовании информации о должнике или его имуществе (л.д. 49-57).

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные финансовые организации с целью установления наличия счетов открытых на имя должника, и наличии денежных средств на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из финансовых организации поступали ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, согласно которым сведений об открытых счетах на имя должника не имеется, а в случае наличия счета открытого на имя должника баланс по счету является нулевым.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в размере 987,82 руб. (л.д. 87, 109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику: присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.83-85).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен выход в предполагаемое место нахождения должника по адресу: <адрес>, ком. 7. Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. составлен акт совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД, предпринимались меры по выяснению семейного положения должника, наличия в его собственности транспортных средств, получены ответы на совершенные запросы (л.д. 89-91).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем выполнен полный перечень мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, осуществлен розыск имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, установлен факта отсутствия названного имущества, несколько раз осуществлялся выход в местонахождения должника, фактическое место жительства должника установлено, должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ. В результате применения мер принудительного взыскания с должника взыскана сумма в размере 987,82 руб., остаток задолженности составляет 2 190,54руб. В настоящее время исполнительное производство №- объединено в сводное по должнику не окончено, находится на принудительном исполнении.

Суд также учитывает, что данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществленные в рамках исполнительного производства не повлекли нарушения прав административного истца. Тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 не привели ко взысканию задолженности в полном объеме, не свидетельствует о его бездействии.

Требования административного иска относится к процессу принудительного исполнения судебного акта.

Статьями 1 и 13 Федерального закона "О судебных приставах", статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правом же осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», наделен судебный пристав-исполнитель.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения службы судебных приставов выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При установленных фактических обстоятельствах заявленные исковые требования к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО6 удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечении контроля осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022