50RS0039-01-2023-010485-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7675/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, произвести исполнительные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника; не передачи указанного имущества для реализации в специализированную организацию в период с <дата> по <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части неосуществления проверки имущественного положения должника по адресу регистрации с <дата> по <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не проведении мероприятий по опросу должника о причинах неисполнения им решения суда в период с <дата> по <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>;

- обязать судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление о розыске автомобиля БМВ 116 I, 2011 г.в., г/н <номер>, передать указанное имущество для реализации в специализированную организацию в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>;

- обязать судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить проверку имущественного положения должника по адресу регистрации в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>;

- обязать судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 опросить должника о причинах неисполнения им решения суда в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>;

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по нему является административный истец. <дата> административный истец обратился в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об объявлении розыска транспортного средства должника, ответ не получен. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, никаких исполнительских действий произведено не было, что нарушает права административного истца и послужило поводом для обращения с иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по нему является АО «ОТП Банк».

<дата> АО «ОТП Банк» обратилось в Раменский РОСП ГУФССП России по МО с заявлением об осуществлении проверки имущественного положения должника, о вынесении постановления о принудительном приводе должника, о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию/заработную плату должника, об объявлении розыска транспортного средства.

<дата> АО «ОТП Банк» обратилось в Раменский РОСП ГУФССП России по МО с заявлением об объявлении розыска транспортного средства <...> 2011 г.в., г/н <номер>.

Ответы на указанные заявления административным истцом не получены.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При исследовании сведений о ходе исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> установлено, что по исполнительному производству направлены запросы информации о должнике и его имуществе, вынесен ряд постановлений, направленных на розыск денежных средств должника, находящихся на счетах в различных организациях.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении заявлений административного истца от <дата> <дата> сводка по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> не содержит, однако административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося о не рассмотрении указанных заявлений, не заявлялось, исходя из просительной части иска.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО2, о котором заявлял административный истец.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, произвести исполнительные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: