УИД 58RS0017-01-2022-004290-09

№ 2-55/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 9 января 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 1.03.2020 ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи мебели - кухонного гарнитура стоимостью 46000 руб. Вследствии продажи товара ненадлежащего качества ФИО1 обратился в суд за защитой прав потребителя.

13.05.2021 заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара 46000 руб., неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 9.03.2020 до 8.05.2020 в размере 28060 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 19.05.2020 по 25.02.2021 в размере 130180 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 104620 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 67,92 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 26.02.2021 и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от 46000 руб. в день, т.е. в размере 460 руб. в день», в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи от 1.03.2020, заключенного ФИО1 и ФИО2 отказано. Данное заочное решение суда вступило в законную силу 24.07.2021 и имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

26.07.2021 ФИО1 заключил договор демонтажа кухонного гарнитура стоимостью 50000 руб. Демонтаж некачественного кухонного гарнитура необходим для нормальной жизнедеятельности и установки в дальнейшем нового гарнитура. Указанные расходы в размере 50000 руб. являются убытками, вследствии продажи товара ненадлежащего качества, что подтверждается решением суда от 13.05.2021 и заключением эксперта в рамках данного дела.

4.08.2021 ФИО1 направил ответчику претензию заказным письмом (ШПИ №), в которой просил возмещения причиненных убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества по договору демонтажа кухонного гарнитура в размере 50000 руб. 12.08.2021 претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 № 2300-1 вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету сумма процентов по задолженности составляет 242420 руб. (46000 руб. (стоимость товара) х 527 дней (период просрочки с 23.08.2021 по 31.01.2023) х 1%).

Считает, что в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% (460 руб.) в день от стоимости кухонного гарнитура в размере 46000 руб. начиная с 1.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В результате бездействия со стороны ответчика, истец испытывал сильные душевные волнения, которые отразились на его бытовой жизни, на привычном ходе его жизни. Наличие нефункционирующего кухонного гарнитура в квартире на протяжении долгого времени, тем более в режиме самоизоляции, привело к невозможности элементарного - приготовления пищи, отсутствия уюта и постоянных переживаний. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50000 руб.

Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью - за проведенные консультации, составление настоящего искового заявления, координацию по делу, составление необходимых заявлений и ходатайств в суд первой инстанции, истцом было оплачено представителю 30000 руб.

Договор был заключен с ФИО2 как с индивидуальным предпринимателей, о чем свидетельствует проставленная печать ИП на подписи последнего в разделе 10 договора «подписи сторон». Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ИП ФИО2 прекращена 11.04.2018.

Считает, что ФИО2 намеренно ввел его в заблуждение, во избежание ответственности за неуплату налогов.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по договору демонтажа кухонного гарнитура в размере 50000 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 23.08.2021 по 31.01.2023 в размере 242420 руб., неустойку с 1.02.2023 до момента фактического исполнения решения суда в размере 1% (460 руб.) в день от стоимости кухонного гарнитура, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 67,20 руб. и иска в размере 79,20 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не явились, извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда. При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 6).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13.05.2021, вступившим в законную силу 24.07.2021, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление заключения специалиста и на юридические услуги удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи от 01 марта 2020 г., заключенного ФИО1 и ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара 46000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 09 марта 2020 г. до 08 мая 2020 г. в размере 28060 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 19 мая 2020 г. по 25 февраля 2021 г. в размере 130180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 104620 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 26 февраля 2021 г. и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от 46000 руб. в день, т.е. в размере 460 руб. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Из данного заочного решения суда следует об установлении судом факта продажи ответчиком истцу, как потребителю товара ненадлежащего качества – кухонного гарнитура и неудовлетворении его требования об отказе от договора и возврате денежных средств в установленный законом срок, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от договора, а суд удовлетворил его требования о взыскании с ответчика стоимости товара, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование настоящего иска истец указывает о причинении ему ответчиком убытков ненадлежащим качеством указанного товара в виде расходов по его демонтажу.

Согласно договору на оказание услуг, заключенному 26.07.2021 ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) в г.о. Балашиха, исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика определенные действия, а именно: совершить демонтаж кухонного гарнитура (разбор, уборка, вынос мусора, утилизация), восстановить на стенах отверстия (п. 1). За выполнение поручения по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50000 руб. с момента подписания настоящего договора (п. 2.1). Указанного числа, между сторонами составлен акт приема-передачи денежных средств по договору услуг.

4.08.2021 ФИО1 направил ответчику ФИО2 претензию, в которой просил возместить причиненные убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества по договору демонтажа в размере 50000 руб. Ответчиком претензия получена 12.08.2021. Указанное подтверждается кассовым чеком от 4.08.2021, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России.

Поскольку истец, как потребитель, чье право было нарушено ответчиком путем продажи товара – кухонного гарнитура ненадлежащего качества, понес расходы по демонтажу данного товара, включающего разбор, уборку, вынос мусора и утилизацию, для восстановления своего нарушенного права, тем самым понес убытки размер которых составляет 50000 руб. Такой размер убытков подтвержден истцом указанным выше договором на оказание услуг и актом приема-передачи, оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, в их опровержение стороной ответчика достоверных и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится. Такой размер убытков соответствует обстоятельствам дела, принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, и установлен судом с разумной степенью достоверности. В связи с чем убытки истца в размере 50000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца в установленный законом десятидневный срок ответчиком не были удовлетворены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 5 п. 32 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17, в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, неустойка начисляется за каждое нарушение и исходя из цены товара.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Претензия истца о взыскании причиненных ему убытков, ответчиком получена 12.08.2021, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя о взыскании причиненных ему убытков истек 22.08.2021, в установленный законом срок требования потребителя не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер неустойки за нарушение требования потребителя о возмещении причиненных ему убытков за период с 23.08.2021 (следующий день по истечении десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования) по 9.01.2023 (день вынесения решения), за исключением периода действия банкротного моратория с 1.04.2022 по 30.09.2022, составляет 148120 руб. (46000 руб. (стоимость товара) х 1% х 322 дня (период просрочки)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Поскольку материалы дела не содержат ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки в силу Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя о возмещении причиненных ему убытков с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 148120 руб. за период с 23.08.2021 по 9.01.2023, за исключением периода банкротного моратория.

В п.п. 65-66 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства ответчика по возмещению убытков, на момент вынесения настоящего решения ответчиком не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 460 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда – 10.01.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд с учетом обстоятельств дела, установления факта нарушения прав потребителя, учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установлением нарушения права истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет 101560 руб. из расчета: 50000 руб. (убытки) + 148120 руб. (неустойка) + 5000 руб. (размер компенсации морального вреда) * 50%.

Поскольку материалы дела не содержат ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа в силу Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его снижения в таком порядке.

При изложенных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 оказаны юридические услуги ФИО3 по составлению иска, правовой консультации по возникшему спору, сбору необходимых доказательств, представлению интересов и ведению дела в суде первой инстанции, стоимость которых составляет 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.11.2022 и актом приема-передачи денежных средств по договору от 19.11.2022.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, время его рассмотрения в судебном заседании судом первой инстанции, количество участвующих в деле лиц, объем и фактическое исполнение представителем истца обязательств по договору на оказание юридических услуг – консультация, составление иска и претензии, сбор доказательств, не участие представителя истца в суде первой инстанции, результат судебного разбирательства – частичное удовлетворение иска из 294420 руб. (50000 руб. убытки + 242420 руб. неустойка) заявленных на сумму 198120 руб., что составляет 67,29% (30000 руб. (стоимость юридических услуг) * 67,29% = 20187 руб.), а также в соответствии с критерием разумности и справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в части заявленной суммы, а именно в размере 4000 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии и настоящего искового заявления в размере 146,40 руб. (67,20 руб. + 79,20 руб.), что подтверждается кассовыми чеками Почты России от 4.08.2021 и 19.11.2022. Данные расходы истца суд признает необходимыми расходами, так как они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора в суде, обязательны для реализации права истца на судебную защиту. При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы в размере 98,51 руб. (146,40 руб. * 67,29%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5462,40 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + 5162,40 руб. по требованию имущественного характера (198120 руб. – 100000 руб. * 2% + 3200 руб.)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки, понесенные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 460 руб. за период с 23.08.2021 по 9.01.2023, за исключением периода банкротного моратория, в размере 148120 (сто сорок восемь тысяч сто двадцать) руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 460 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда – 10.01.2023 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 98 (девяносто восемь) руб. 51 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 101560 (сто одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5462 (пять тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.01.2023.

Судья: