РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/22 (77RS0031-02-2022-006180-56) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.02.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по которому Стороны заявили о намерении заключить в будущем Договор купли-продажи квартиры, площадью *, стоимостью 12 000 000 руб. По указанному Соглашению Истец передал, а Ответчик получил задаток в размере 250 000 руб. Объект недвижимости должен был быть оформлен в собственность Истца (или других лиц по указанию Истца), сделка купли-продажи объекта недвижимости должна быть проведена с использованием кредитных средств. Исходя из условий Соглашения, в случае уклонения или отказа Задаткополучателя (Ответчика) от исполнения обязательств по Соглашению, а также невозможности заключения договора купли-продажи объекта по любым обстоятельствам до 11.03.2022 г., сумма задатка возвращается Задаткодателю (Истцу) в двойном размере, в соответствии со ст. 380,381 ГК РФ в течение 3 рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств. В случае уклонения Задаткодателя от исполнения обязательств по Соглашению по любым обстоятельствам, сумма задатка остается у Задаткополучателя. Ответчик уклонялся от заключения договора купли-продажи квартиры, в результате чего на фоне сложившейся в стране экономической ситуации была увеличена процентная ставка ипотечного кредита, однако Истец был согласен на исполнение обязательств по Соглашению. 09.03.2022 г. Ответчик посредством мессенджера WhatsApp уведомила Истца о расторжении Соглашения «ввиду существенных изменений внешних обстоятельств», и о готовности вернуть сумму задатка в размере 250 000 руб., которую в этот же день перечислила Истцу. Возвращать сумму задатка в двойном размере Ответчик отказался, в связи с чем Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия, однако требования Истца выполнены не были. Истец просит суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере 250 000 руб в качестве суммы задатка по Соглашению о задатке от 16.02.2022 г., проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 150, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 021,51 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени надлежащим образом извещен, обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени надлежащим образом извещен, обеспечил явку представителя, который представил письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 16.02.2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, с намерением в срок до 11.03.2022 г. заключить договор купли-продажи принадлежащей Ответчику квартиры, расположенной по адресу: *, стоимостью 12 000 000 руб. (л.д.10-12). Сумма задатка получена Ответчиком в день подписания Соглашения. Однако в установленный Соглашением срок договор купли-продажи объекта недвижимого имущества подписан не был, Ответчик отказался от выполнения условий Соглашения, ввиду существенных изменений внешних обстоятельств, в связи с экономической ситуацией в стране, со значительным скачком цен на объекты недвижимого имущества, значительным ростом ключевой ставки Банка России. Сумма задатка в размере 250 000 руб. была возвращена. (л.д.17)

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам, факт уклонения продавца от заключения основного договора не нашел свое подтверждение в рамках рассматриваемого дела. Кроме того сумму задатка ответчик возвратила истцу, что им не оспаривается.

Поскольку суд отказал в удовлетворении вышеприведенных требований истца ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения, то и производные требования истца о взыскании с ответчика процентов, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины судом также отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 11.01.2023 г.