УИД 57RS0020-02-2023-000038-84

Дело № 2а-2-52/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 20 апреля 2023 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе судьи Гузева В.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование административного иска указало, что административный ответчик имеет в собственности транспортное средство №, государственный регистрационный знак № Административному ответчику был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 1500 руб. и за 2016 год в размере 1500 руб. В установленный законом срок административный ответчик налог не уплатил. В настоящее время срок обращения в суд административным истцом пропущен ввиду имевшей место реорганизации, в ходе которой "дата" налоговая инспекция, в которой состоял на учёте налогоплательщик, была присоединена к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области. В связи с этим административный истец просит: 1) восстановить пропущенный срок обращения в суд; 2) взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2015-2016 годы в размере 2355,30 руб.

Административный ответчик не представил суду возражений по существу спора, хотя в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и определении о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства ему было предложено представить в суд письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 и 4 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По данным налогового учёта, ФИО1 с "дата" имеет в собственности транспортное средство №, государственный регистрационный знак «№» (№).

Как видно из налогового уведомления от "дата", ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год в размере 1500 руб. Срок уплаты установлен до "дата" включительно. Документов, подтверждающих направление налогового уведомления налогоплательщику, административный истец в суд не представил; вместо этого суду представлена копия акта об их уничтожении как не представляющих ценности и утративших практическое значение (№).

В связи с невыполнением ФИО1 обязанности по уплате налога ему было направлено требование от "дата" об уплате налога со сроком исполнения до "дата". Требование было вручено ФИО1 "дата" (№).

Как видно из налогового уведомления от "дата", ФИО1 начислен транспортный налог за 2016 год в размере 1500 руб. Срок уплаты установлен до "дата" включительно. Документов, подтверждающих направление налогового уведомления налогоплательщику, административный истец в суд не представил; вместо этого суду представлена копия акта об их уничтожении как не представляющих ценности и утративших практическое значение (№).

В связи с невыполнением ФИО1 обязанности по уплате налога ему было направлено требование от "дата" об уплате налога со сроком исполнения до "дата". Документов, подтверждающих направление требования налогоплательщику, административный истец в суд также не представил (№).

Как видно из расшифровки задолженности, в настоящее время за ФИО1 числится задолженность в размере 2355,30. Однако за какой налоговый период числится данная задолженность и на основании чего произошло снижение задолженности с 3000,00 руб. до указанной суммы, неизвестно (№).

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) сроки исполнения указанных выше требований – до "дата" и до "дата" соответственно. Поскольку в течение трёх последующих лет сумма недоимки не превысила 3000 руб., то начало течения срока обращения в суд по каждому из требований – с "дата" и с "дата" соответственно. Продолжительность срока обращения в суд составляет 6 месяцев. Поэтому по каждому из требований последний день срока обращения в суд – до "дата" и до "дата" соответственно.

Таким образом, срок обращения в суд истёк.

Требование административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано имевшей место реорганизацией, имевшей место "дата" (№).

Однако реорганизация, имевшая место "дата", не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку для правопреемника являются обязательными и влекущими юридические последствия не только все действия правопредшественника, но и его бездействие. Действующее законодательство не предусматривает нового течения данного срока для правопреемника. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Тот факт, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеет юридического значения, так как юридическое значение для исчисления нового срока обращения в суд имеет дата отмены судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации), а в рассматриваемом случае судебный приказ не выносился, т.к. в принятии заявления о его вынесении было отказано (№).

Таким образом, суд считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а следовательно, и в удовлетворении административного иска.

При предъявлении административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то она не подлежит взысканию ни с административного истца, ни с административного ответчика.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (№) к ФИО1 (№) о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Гузев