Дело № 2а-8848/2022

УИД 78RS0022-01-2022-008762-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении неё административным ответчиком было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 года от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения ответчик не учел её добросовестного поведения на территории Российской Федерации, того факта, что она трудоустроена официально (л.д. 5-7).

Административный истец в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что проживает в Санкт-Петербурге в собственной квартире с сыном, в Санкт-Петербурге также проживают её дочь с внучкой, внучка имеет гражданство Российской Федерации, дочь подала документы на получение гражданства, в последние два года она(истец) не работала из-за перенесенной корона вирусной инфекции, в настоящее время устроилась работать уборщицей в кардиологическую клинику.

Представитель административного ответчика в суд явился, пояснил, что истец привлекалась к уголовной ответственности <данные изъяты>, истец неоднократно привлекалась к административной ответственности в том числе и за нарушение миграционного законодательства, в связи с указанным было принято обжалуемое решение, которое полагал не подлежащим отмене, о чем представил письменные пояснения (л.д. 47-48).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика от 18.07.2022 было направлено в суд 25.07.2022, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.

Суд, учитывая пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пунктах 5, 8 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным Постановлением, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в состав которого включены, в том числе МВД России и ФМС России.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения является иностранной гражданкой <адрес> (л.д. 14), имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 15-16), ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор работала с СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 18-21). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила вид на жительство в Российской Федерации, при получении которого была уведомлена о необходимости подать уведомление о подтверждении проживания в установленные законом сроки (л.д. 17).

31.05.2022, 14.07.2022, 28.07.2022 постановлениями УУП 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в возбуждении уголовных для в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 49-51).

По сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. Начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение миграционного законодательства (л.д. 53-61). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д. 41).

Факты привлечения к административной ответственности подтверждаются материалами дела и не оспариваются административным истцом.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, доказательств отмены или изменения в установленном законом порядке указанных выше постановлений не представлено.

В период своего пребывания в Российской Федерации, ФИО1 допускала неоднократное нарушение законодательства, у должностных лиц Управления МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга имелись законные основания для принятия решения о не разрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 33-38).

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Совершенные ФИО1 административные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность, а также на установленный в Российской Федерации режим пребывания иностранных граждан и были совершены ФИО1 не смотря на уведомление о необходимости соблюдать законодательство РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о неуважительном отношении ФИО1 к национальному законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности проживать в стране своей гражданской принадлежности и осуществлять в этой стране свои трудовые права, из материалов дела не усматривается, само по себе наличие у иностранного гражданина совершеннолетних детей, приобретших или намеренных приобрести гражданство Российской Федерации и проживающих в России, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Доказательств невозможности проживания семьи истца в стране гражданской принадлежности истца в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем следует признать принятые в отношении истца органом контроля в сфере миграции ограничения разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Довод административного истца о том, что она длительное время проживала и работала на территории Российской Федерации имеет устойчивые социальные связи, оплатила административные штрафы, имеет работу, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав человека и основных свобод в части необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни, в данном деле, исходя из установленных судами обстоятельств, не имеется.

ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о возникших у неё на территории Российской Федерации устойчивых социальных связях.

С учетом изложенного, оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Правовые ограничения, вытекающие из не разрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.