Материал № М-3837/2024

Гражданское дело №

УИН 05RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании:

суммы выплаченного страхового возмещения в размере 114 200 руб.;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 484 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств: ГАЗ А64242, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял водитель ФИО1;ВАЗ (Лада) 219210 «Калина», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2; ГАЗ 33021 «Ратник», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортные средства ГАЗ А64242, государственный регистрационный номер <***>, ВАЗ (Лада) 219210 «Калина», государственный регистрационный номер <***>, получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии XXX №.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 105 200 руб.

ООО СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 105 200 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного президиумом Российского союза автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 9 000 руб.

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению транспортным средством водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником транспортного средства.

Согласно условиям договора ОСАГО серии XXX № ответчик ФИО4 И.Г. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 33021 «Ратник», государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 И.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ к истцу ООО СК «Согласие», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ответчику, суд установил, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта включения (не включения) ответчика в договор ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 33021 «Ратник», государственный регистрационный номер <***>.

Согласно Закону об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (п. 1).

Договор ОСАГО заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО) (п. 1 ст. 16).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Из содержания п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО следует, что в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подп. «б» п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Информация ограниченного доступа предоставляется органам государственной власти, Банку России, страховщикам и их профессиональным объединениям, операторам финансовых платформ, оказывающим услуги, связанные с обеспечением возможности заключения договоров обязательного страхования между страхователем - физическим лицом и страховщиком в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы», иным органам и организациям в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, и в установленном для них порядке.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Согласно условиям договора ОСАГО серии ХХХ № ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 33021 «Ратник», государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается записями, внесенными в указанный страховой полис.

Ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку договор ОСАГО серии ХХХ № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не включен, то суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу убытков в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Само по себе отсутствие со стороны ответчика противоправных действий при заключении договора страхования не подтверждает заключение им договора ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ООО СК «Согласие» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 484 руб. за подачу искового заявления к ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 484 руб., следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 18 №) о взыскании:

суммы выплаченного страхового возмещения в размере 114 200 рублей;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 484 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие»:

сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114 200 (сто четырнадцать тысяч двести) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля;

всего: 117 684 (сто семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ