УИД № 72RS0015-01-2022-000809-23
Дело № 2-48/2023 (2-632/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижняя Тавда Тюменской области 12 января 2023 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее по тексту ООО «Гранит Плюс», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 100 руб. 00 коп., неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 671 руб. 00 коп..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен ФИО2 кредит в сумме 341 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 23,00% годовых, неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Обязательства перед ФИО3 по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк ФИО3», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2, однако определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 100 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 327 963 руб. 51 коп., сумма процентов до ДД.ММ.ГГГГ – 81 847 руб. 72 коп., сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 337 272 руб. 29 коп., сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 руб. 48 коп.; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с даты подачи иска по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 671 руб. 00 коп..
Представитель истца ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, уважительную причину неявки в суд не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п. 11.9 Порядка).
С учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк ФИО3» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 525 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 341 000 руб. 00 коп., сроком возврата на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,00% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 612 руб. 95 коп.. С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей ФИО2 был ознакомлен, о чем имеются его подписи (л.д. 11-12, 13).
Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспорен.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно..
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк ФИО3» в лице филиала Западно-Сибирского ФИО3 обратилось к мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку ФИО3 прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО3 (Цендент) и ООО «Гранит Плюс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по договорам, заключенным между ПАО Сбербанк ФИО3 (л.д. 18-24).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ООО «Гранит Плюс» перешло право требования в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 25 обор.-27).
Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк ФИО3» на ООО «Гранит Плюс» по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк ФИО3» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 (л.д. 14).
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом сумму основного долга, из которого следует, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 612 руб. 95 коп., после чего платежи не поступают, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 747 100 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 327 963 руб. 51 коп., сумма процентов до ДД.ММ.ГГГГ – 81 847 руб. 72 коп., сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 337 272 руб. 29 коп., сумма неустойки – 16 руб. 48 коп. (л.д. 15).
Истцом неустойка за нарушение сроков погашения долга по своему усмотрению уменьшена с 293 280 руб. 25 коп. до 16 руб. 48 коп., что прав заемщика по договору не нарушает, а потому данная позиция истца принимается судом.
Суд принимает расчет исковых требований, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, контррасчетом не оспорен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 747 100 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов в размере 24 152 руб. 82 коп. из расчета 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ включительно, и за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, включительно (747 100*59 дней/365*20% = 24 152,82).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 032 руб. 76 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 была уплачена госпошлина в размере 3 638 руб. 24 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению должника).
Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 671 руб. (3 638 руб. 24 коп. – зачет при подаче заявления о выдаче судебного приказа).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 100 руб. 00 коп., из них:
- сумма основного долга в размере 327 963 руб. 51 коп.,
- сумма процентов до ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 847 руб. 72 коп.,
- сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 272 руб. 29 коп.,
- сумма неустойки в размере 16 руб. 48 коп.,
- сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 152 руб. 82 коп.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 671 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.
Председательствующий И.И. Кохановская