Дело № 2а-6534/2024
УИД 24RS0048-01-2024-000908-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,
при секретаре Скрынниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярск, судебным приставом исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России об оспаривании бездействия, взыскании компенсации. Требования мотивировал тем, что он обратился в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением от 20.09.2023 о вынесении постановления по удержанию сумм, взысканных с него по исковым заявлениям, с его источников дохода, однако в нарушение ФЗ №59 из ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ответа на указанное обращение в его адрес не поступило. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в части нарушения сроков рассмотрения обращения от 20.09.2023, а также взыскать компенсацию за нарушение разумных сроков рассмотрения обращения в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответ на обращение от 20.09.2023 он получил 19.01.2024 – спустя 4 месяца. Требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей обосновано с тем, что он нервничал, морально страдал, также данное постановление ему было необходимо для обжалования порядка удержаний денежных средств.
Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, действующая на основании доверенностей от 01.02.2024, от 01.02.2024 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что 17.10.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения обращения ФИО2 об уменьшении суммы списания. Согласно ответа ООО «Телекомсервис», подтверждается факт принятия, отправки и доставления ответа в адрес колонии в предусмотренные законом сроки, действиями ГУФССП права истца не нарушены, доказательств причинения морального вреда административным истцом не представлено.
В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Из материалов дела следует, что 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 300 000 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8(л.д.22-24).
В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, оператору связи (л.д.29-32).
Из полученных ответов установлено, что должник ФИО2 имеет счет в банке, за ним не зарегистрировано недвижимое, движимое имущество (в том числе ТС), номера телефонов.
ФНС России ПФ РФ представлены сведения об ИНН и СНИЛС, о работодателе ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и доходе должника с декабря 2022 года.
В связи с чем, в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа, в адрес ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание) от 09.01.2023.
С апреля 2023 года на основании указанного постановления производится взыскание в пользу взыскателя ФИО8 (на 19.02.2024 удержано 5 347,37 рублей).
28.09.2023 через ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска направлено заявление о вынесении постановления о снижении размера взыскания по исполнительному производству №-ИП до 100 рублей, в связи с отсутствием постоянного источника дохода и сохранения минимального прожиточного минимума (л.д.25).
Данные обстоятельства отражены в ответе на судебный запрос от 13.03.2024 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которому в период с сентября 2023 года по настоящее время, осужденным ФИО2 направлен конверт в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, зарегистрированный в журнале «Учета направленных обращений осужденных ИК-5» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
По поступлении указанного заявления должника ФИО2 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, начальником отдела указано дать ответ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023 отказано в удовлетворении заявления об ограничении удержаний, которое направлено простым письмом в адрес должника ФИО1 по месту его отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции (л.д.26, 27).
Из ответа на судебный запрос от 28.03.2024 ООО «ТелекомСервис» следует, что простое письмо по адресу: <адрес> ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, отправителем которого является ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, поступило в ООО «ТелекомСервис» - 18.10.2023. 19.10.2023 указанное письмо вручено в канцелярию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Таким образом, учитывая, что ходатайство должника ФИО2 содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем обосновано и своевременно вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления, которое в предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки направлен в адрес ФИО2
Административным истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, претерпевания им нравственных страданий в результате нарушения его прав такими действиями (бездействием) и причинно-следственной связи между ними. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярск, судебным приставом исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 17.04.2024.