№2-600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.04.2023 г. в размере 331 921 рублей 43 копеек, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии которым последней был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, под 13 % годовых, до 22.11.2024 года. Заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушает их условия. По состоянию на 21.04.2023 года образовалась задолженность в размере 331 921 рублей 43 копеек, в том числе размер просроченной задолженности по основному долгу 303 333 рублей 22 копеек; проценты – 22 277 рублей 80 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 144 рублей 84 коп, пеня – 1 165 рублей 57 коп. 3 марта 2023 г. истцом ответчику направлены требования о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, которые ответчиком оставлены без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, в заявлении просят провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила в суд отзыв, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ходатайствует о снижении неустойки. За период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. просит исключить штрафные санкции на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Суд, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным договорам в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено соглашение №, о предоставлении ответчику ФИО1 кредита в размере 700 000 рублей под 13% годовых в случае личного страхования (при несоблюдении условий процентная ставка увеличивается на 4,5%), на срок до 22 ноября 2024 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21.04.2023 г., составляет 331 921 рубль 43 копейки, в том числе размер просроченной задолженности по основному долгу 303 333 рубля 22 копейки; проценты – 22 277 рублей 80 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 144 рубля 84 коп, пеня – 1 165 рублей 57 коп.

Погашение по кредиту ответчиком осуществлялось до октября 2022 года, в последующем платежи по кредиту не вносились.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Требование истца о возвращении всей суммы кредита досрочно и процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по соглашению является обоснованным, он основан на нормах закона – ч.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора (с октября 2022 года платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не осуществляются), что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

03.03.2023 г. Банком направлены требования ответчику о досрочном возврате долга и расторжении договора, однако требования Банка ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 331 921 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 12 519 рублей 00 коп.

Доводы ответчика о необходимости применения к ней положений постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом отклоняются, поскольку ФИО1 не отнесена к перечню лиц, на которых распространяется действия моратория, отсутствуют сведения о том, что должник является хозяйствующим субъектом.

Также не могут быть удовлетворены требования ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлены суммы неустойки по основному долгу – 5 144 рублей 84 коп, при основном долге 303 333, 22 рубля, неустойки по процентам – 1 165 рублей 57 коп, при задолженности по процентам 22 277, 80 рублей.

Оснований для снижения заявленного банком размера неустойки суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 апреля 2023 года в размере 331 921 рубля 43 копеек, в том числе размер просроченной задолженности по основному долгу 303 333 рубля 22 копейки; проценты – 22 277 рублей 80 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 144 рубля 84 коп, пеня – 1 165 рублей 57 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 519 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова