Дело № 2-2472/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1455866,50 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 1392418,06 рублей, проценты за пользование кредитом 63448,44 рублей за период с 26.12.2020 г. по 01.02.2022 г., проценты на просроченный основной долг 1392418,06 рублей за период с 02.02.2022 г. по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящее делу по ставке 8,99 % годовых, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры с которой начинаются в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 27479 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил ФИО2 кредитные средства в размере 1420 200 рулей до (дата) под 8,99 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог квартиры. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчикам направлены требования о погашении задолженности, поскольку требования не исполнены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АК БАРС Банк» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, извещена о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «БАНК» Москвы и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым банк предоставил ФИО3 кредитные средства в размере 1 040 000 рулей сроком на 180 месяцев под 14,05 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Обеспечением исполнения обязательств является залог объекта недвижимого имущества ответчиком ФИО1

Права на Закладную были переданы ПАО АК БАРС Банк на основании договора купли-продажи от (дата).

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей в размере 14473 рублей.

Также условия кредитного договора предусматривают неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком приобретено жилое помещение по вышеназванному адресу по договору купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, то перед истцом образовалась задолженность в размере 1455866,50 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 1392418,06 рублей, проценты за пользование кредитом 63448,44 рублей за период с 26.12.2020 г. по 01.02.2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётом задолженности.

Банком направлялось ответчику требование об истребовании задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.

В соответствие с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) приобретаемого нежилого помещения.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию в размере 1455866,50 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 1392418,06 рублей, проценты за пользование кредитом 63448,44 рублей за период с 26.12.2020 г. по 01.02.2022 г.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1. ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установлено, что ответчик систематически допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, длительное время платежи не вносила, что привело к образованию задолженности, платежей с целью погасить просроченную задолженность и восстановить график погашения задолженности, согласованный сторонами при заключении договора, ответчик не вносил, условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, а также считает необходимым определить способ реализации - публичные торги. Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1420200 рублей (80 % от рыночной стоимости).

Согласно экспертному заключению от (дата) №ЭС-1056/07-22 ООО Консалтинговая компания «ОБиКон» рыночная стоимость объекта составляет 2140584 рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку имеются предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора, в частности, не исполнение ответчиком обязательств длительное время, не исполнения требований в добровольном порядке, в связи с установлением обстоятельств существенного нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от (дата).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 27479 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены частично при том, что размер неустойки был признан обоснованным, но снижен в порядке ст. 333 ГК РФ, то с учетом положений аб.3 п. 21 и п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и положений ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27479 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «АК БАРС Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «»АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1455866,50 рублей, в том числе: в том числе: остаток ссудной задолженности 1392418,06 рублей, проценты за пользование кредитом 63448,44 рублей за период с 26.12.2020 г. по 01.02.2022 г., проценты на просроченный основной долг 1392418,06 рублей за период с 02.02.2022 г. по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящее делу по ставке 8,99 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- квартиру по адресу: (адрес), кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 1712 467,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 27479 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 27479 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Консалтинговая компания «ОБиКон» расходы на проведения судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.В.Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Судья