Дело №2-3965/2025

УИД 55RS0007-01-2025-005368-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении формулировки увольнения записи об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности уплатить страховые взносы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений с ИП ФИО2, на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца сведения о его приеме на работу, а также об увольнении, взыскана задолженность по заработной плате в сумме 5000 рублей, возложена обязанность уплатить с указанной суммы страховые взносы, взыскана компенсация морального вреда.

Ответчик, исполняя решение Ленинского районного суда г. Омска, указал в электронной трудовой книжке истца причину увольнения по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Истец не согласен с указанной формулировкой увольнения, полагает, что причиной увольнения должна быть указана – инициатива работника по собственному желанию.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчиком не произведен расчет и не была выплачена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск.

В этой связи, истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ИП ФИО2 изменить в электронной трудовой книжке причину увольнения с п. 10 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации (со собственному желанию); обязать ответчика произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск и выплатить причитающуюся сумму; обязать ответчика произвести уплату страховых взносов с суммы заработной платы в размере 5000 рублей, взысканной по решению Ленинского районного суда г. Омска, а также из суммы рассчитанной компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика изменить формулировку увольнения на причину увольнения по инициативе работника по собственному желанию, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13843,30 рублей; обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов с размера заработной платы в сумме 5000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором сослался на то, что в решении Ленинского районного суда г. Омска не было указано на причину, по которой следовало внести запись об увольнении истца. Запись об увольнении внесена по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, поскольку истец, находясь на рабочем месте в свою рабочую смену в присутствии клиента пункта выдачи Озон, выражался нецензурной бранью, за что со стороны Озон «ООО «Интернет Решения» ему была выставлена претензия с размером штрафа в сумме 10 000 рублей. Не согласился с размером компенсации за неиспользованный отпуск, представил своей расчет, согласно которому размер компенсации составил 6101,45 рублей. Полагал, что поскольку денежные средства в сумме 5000 рублей, взысканные с него в пользу истца, были перечислены в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, необходимости производить отчисления с нее страховых взносов не имелось. Полагал также, что в пользу истца не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку она уже была взыскана с него решением Ленинского районного суда г. Омска.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, с учетом надлежащего извещения третьего лица, мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы истца и ответчика, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены требования ФИО1, предъявленные к ИП ФИО2; установлен факт трудовых отношений между ними в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности истца – менеджер пункта выдачи заказов. На ИП ФИО2 возложена обязанность предоставить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО1 в должности менеджера пункта выдачи заказов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей (л.д. 6-11).

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца ФИО1, период его работы у МП ФИО2 в должности специалиста по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен. В качестве оснований увольнения указано решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также отражена причина увольнения – пункт 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работодателя, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (л.д. 13).

Не согласившись с указанной причиной увольнения, истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения на причину увольнения по инициативе работника по собственному желанию.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истцом в период работы такое грубое нарушение трудовых обязанностей было допущено, истец в присутствии клиента пункта выдачи выражался нецензурной бранью. В подтверждение своих доводов представил видеозапись, на которой истец, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, общаясь с клиентом пункта выдачи использует нецензурную брань; претензию ООО «Интернет Решения» направленную в адрес ответчика, с которым у ответчика заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывалось на необходимость уплатить штраф в сумме 5000 рублей за использование при общении с клиентами нецензурных слов и оскорбительных выражений; регламент работы пункта выдачи заказов Озон; акт о нарушении должностных обязанности, составленный ДД.ММ.ГГГГ по факту событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные истцом исковые требования в части изменения формулировки увольнения, приходит к выводу, что они заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены основания для прекращения трудового договора.

Согласно указанной правовой норме основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями, руководителем филиала, представительства, его заместителями своих трудовых обязанностей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в период работы у ИП ФИО2 не занимал должность руководителя организации либо его заместителя.

В этой связи, указанные основания увольнения истца ответчиком не имеют под собой законных оснований.

Истец в судебном заседании не оспаривал факт того что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на своем рабочем месте, при общении с прибывшим в пункт выдачи клиентом общался, использовал нецензурные выражения. При этом утверждал, что указанные выражения не были высказаны в адрес клиента, которого истец также не оскорблял. После ДД.ММ.ГГГГ по телефону от ответчика ему стало известно, что указанный клиент написал жалобу, что ответчик постарается самостоятельно разрешить ситуацию. Каких-либо документов о нарушении трудовой дисциплины ответчик не составлял, истца с ними не знакомил.

Ответчиком указанные доводы истца не опровергнуты. Представленные суду доказательства (акт от ДД.ММ.ГГГГ и претензия ООО «Интернет Решения») указанные доводы истца не опровергают.

Учитывая вышеизложенного, а также то, что трудовые отношения между сторонами были установлены на основании решения суда, требования истца об изменении формулировки увольнения подлежат удовлетворению.

На ответчика ИП ФИО2 подлежит возложению обязанность изменить формулировку основания увольнения истца с пункта 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу за период отработанного им времени у ИП ФИО2 отпуск не предоставлялся, при этом не была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В этой связи, заявленные истом требования в указанной части, является законными и обоснованными.

Заявляя требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, истец просит взыскать с ответчика 12843,30 рублей, производя расчет следующим образом: ((28 дней отпуска/12 месяцев)*4 месяца (фактически отработанное время) = 9,33 дня). 68 дней фактически отработанного времени – 4 дня, отработанных в марте 2025 г. = 64 дня. Заработная плата за 68 отработанных дней составила 93700 рублей, за март: 1400 рублей в день*4 дня=5600 рублей. 93700-5600=88100/64 дня=1376,56 рублей в день.

1376,56*9,33=12843,30 рублей.

Ответчик, не согласившись с размером заявленной компенсации, представил свой расчет, по которому размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 61001,45 рублей (с учетом 13%НДФЛ 912 рублей). Расчет компенсации произвел следующим образом: 88100 рублей (начисленная истцу заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/4 месяца/29,3 дней (среднемесячное число календарных дней)=751,71 рублей. 28 дней/12*4=9,33 дня. 751,71*9,33 = 7013,45 рублей.

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Проверяя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный сторонами, суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 14 п. 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в виде компенсаций за неиспользованные отпуска не подлежат освобождению от налогообложения на основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены, взыскание в данном случае компенсации за неиспользованный отпуск не подразумевает возложения на ответчика уплатить налог на доходы физических лиц, налогоплательщиком указанного налога является непосредственно сам истец ФИО1

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7013,45 рублей.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации к основным правам работника отнесены: защита своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, с взысканной решением Ленинского районного суда г. Омска заработной платы в сумме 5000 рублей, страховые взносы ИП ФИО2 уплачены не были (л.д. 14, 22).

Довод ответчика о том, что им во исполнение решения Ленинского районного суда г. Омска в адрес судебных приставов-исполнителей была направлена денежная сумма в размере 5000 рублей в счет уплаты истцу заработной платы, судом отклоняется, поскольку обязанность по уплате страховых взносов Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" возложена в данном случае на ответчика, как на страхователя истца, по строго определенной форме. Федеральная служба судебных приставов уплату страховых взносов с поступающих денежных средств в счет уплаты задолженности по заработной плате не осуществляет.

Разрешая требования о возмещении истцу морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, суд также признает их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 37 Конституции Российской Федерации, право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В ходе судебного разбирательства такое нарушение прав истца установлено, выразилось в том, что ответчик необоснованно указал причину увольнения истца, не произвел уплату страховых взносов в отношении истца с заработной платы, не начислил и не выплатил при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеуказанные действия ответчика в отношении истца, соотнося их с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) изменить формулировку основания увольнения ФИО1 (СНИЛС №) с подпункта 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей) на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) произвести уплату страховых взносов в отношении ФИО1 с размера заработной платы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7013,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья Ю.С. Рерих