Дело № 2-239/2023

УИД: 41RS0008-01-2023-000336-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 23 ноября 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С.,

при секретаре Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указала, что ФИО1 (далее Заемщик) 26.01.2023 года заключил с ПАО "Сбербанк России", именуемым далее Банк, сделку кредитования №, в соответствии с которой ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма 1200000 рублей на срок 36 месяцев под 15,66% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 26.01.2023. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполняются, по состоянию на 28.09.2023 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 1201016,45 руб.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.01.2023 года в размере 1201016,45 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14205,08 руб., а всего взыскать 1215221,53 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный в суд с отметкой об истечении срока хранения и адресная справка. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчиков на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 26.01.2023 года между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1200000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 15,66% годовых.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.01.2023 с ФИО2.

Договоры подписаны сторонами.

Установлено, что Банк свои обязательства перед ИП ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд полагает, что и банк, и заемщик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, банк обратился с иском о взыскании задолженности.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитный договор решением суда расторгнут не был, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за весь период неисполнения обязательства.

Задолженность по кредитному договору №, заключенному 26.01.2023 года по состоянию на 28.09.2023 года составила 1201016,45 руб., из которых: 1157082,26 руб. – ссудная задолженность, 43934,19 руб. – проценты за кредит.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам суд находит правильным, отвечающим условиям договора.

Договор заключен истцом на условиях, с которыми ответчик ознакомился до его заключения и согласился их исполнять, о чем свидетельствуют подпись ответчика в заявлении, в договоре.

Проценты за пользование кредитом не подлежат снижению, так как являются оплатой за пользование кредитом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредиту солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, отвечающей солидарно по кредитному договору с основным должником.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 14205,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт №, ОГРНИП №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, место жительства: <адрес>, паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) задолженность по кредитному договору № от 26 января 2023 года в размере 1201016,45 руб., из которых: 1157082,26 руб. – ссудная задолженность, 43934,19 руб. – проценты за кредит; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14205 рублей 08 копеек, а всего взыскать 1215221 (один миллион двести пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Кротова