Дело № 2-887/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. 23.03.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и М.В.В. заключен кредитный договор НОМЕР. Договор заключен путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 23.03.2015г. и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт, предоставил сумму кредита в размере 65600,24 руб., зачислив их на указанный счёт. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 451 день, до 16.06.2016 года, процентная ставка 49% годовых. Погашение задолженности производится клиентом в соответствии с графиком платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности. М.В.В. умер ДАТА Сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет 70216,51 руб.. Просит: взыскать солидарно с наследников имущества должника М.В.В. сумму задолженности по договору НОМЕР от 23.03.2015г. в размере 70216,51 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2306,50 руб. (л.д.4-7).

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от 01.08.2023 года, в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти М.В.В..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 7,82).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представила (л.д. 80).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 23.03.2015 года между Банком и М.В.В. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 65600,24 руб., сроком на 451 день, т.е. до 16.06.2016 года, под 49% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. ДАТА заёмщик М.В.В. умер.

Из наследственного дела НОМЕР усматривается, что наследственное имущество после смерти М.В.В. состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 778 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,3 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС.

При разрешении спора, суд руководствуется положениями ст. ст. 810, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что М.В.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДАТА М.В.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР, произведённой отделом ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области (л.д.46).

ДАТА к имуществу умершего М.В.В. на основании заявления ФИО1 нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Л.А.А. заведено наследственное дело НОМЕР (л.д.53-70)..

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследства М.В.В. вошли:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 778 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,3 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС.

Согласно сведений ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области», за М.В.В. объектов недвижимого имущества на территории Коркинского муниципального округа не зарегистрировано (л.д.51).

Согласно сведениям ОМВД России по Коркинскому району, по состоянию на 15.07.2023г. за М.В.В. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.71).

Согласно сведениям ОСФР по Челябинской области, М.В.В. являлся получателем компенсационной выплаты, установленной как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за К.С.А., ДАТА рождения. Пенсия М.В.В. не назначалась и не выплачивалась. Начисленных, но не выплаченных сумм пенсии и иных выплат по состоянию на 31.08.2019г. не имеется (л.д.83).

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 778 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 109814,7 руб. (219629,40 руб. :2); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,3 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 361730,76 руб. (723461,53 руб. :2).

Суд приходит к выводу, что наследство умершего М.В.В. было принято в установленном порядке его наследником по закону - матерью ФИО1 стоимостью в размере (109814,7+361730,76)=471545,46 рублей, в силу чего к последней перешла обязанность по долговому обязательству, возникшему из кредитного договора, заключенного 23.03.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и М.В.В..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Со стороны ответчика никаких возражений на иск в суд не представлено.

Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договорув общей сумме 70216,51 руб..

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер госпошлины составляет 2306,50 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 (проживающей по адресу: АДРЕС) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23.03.2015 года за период с 23.03.2015 по 07.05.2023 года в размере 70216,51 рублей, в счёт возмещения уплаты государственной пошлины в размере 2306,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 07.09.2023 года.