УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**/**/**** года

г. Иркутск

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадь: 1200,00 кв.м.; номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации **/**/****, доля в праве: ?.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и .... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании задолженности по алиментам в размере 605699,86 руб. с ФИО2, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО3.

В соответствии с ч.12 с. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен немедленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Должник требования исполнительного документа в срок не установил.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника имеется земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности: ? доля в праве, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытые в ПАО Байкальском банке Сбербанк, ВТБ банке, направлены в кредитное учреждение для исполнения.

На депозитный счет Отдела с расчетного счета ПАО Сбербанка поступила сумма в размере 703,24 руб. за период с **/**/**** по 04.2020 и **/**/**** с ВТБ банка поступила сумма 24,91 руб., а также **/**/**** должник самостоятельно перечислил на депозитный счет отдела сумму в размере 1 000 руб. Денежные средства, которые поступили на депозитный счет отделения, перечислены на реквизиты взыскателю.

Согласно ответа ГИБДД, ГТН, ПФР — сведения отсутствуют.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании алиментных платежей.

Истец полагает, что на земельный участок может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и .... находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании задолженности по алиментам в размере 605699,86 руб. с ФИО2, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО3.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07..2022 года подтверждается регистрация права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд – с иском о выделе доли должника в натуре из общей собственности, к сособственникам земельного участка – с предложением приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, а также того, что сособственники отказались от приобретения доли должника, не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, судебным приставом-исполнителем не соблюден и оснований для обращения взыскания на долю в праве не имеется.

После соблюдения порядка, предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с новым иском, поскольку основания иска будут указаны иные.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.