Решение по делу № 2-2023/2022 от 11.05.2023

Дело № 2-407/2023

47RS0003-01-2022-002347-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волхов 11 мая 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственности (далее ООО) обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства № ****** от 07 сентября 2021 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размете – 2000000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07 сентября 2021 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № ******.

Согласно п. 4 Кредитного Договора, процентная ставка 10,9% годовых применяется в случае, если в течение 30 дней с даты заключения Договора, кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок, кредит не обеспечивается залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 19.9% годовых.

Согласно п. 10 Договора, исполнение обязательств Заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счёт кредита.

В соответствии с п. 17 Договора, заёмщик передаёт в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заёмщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счёт Кредита. Заёмщик, в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, обязуется приобрести на свое имя за счёт кредита, автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве.

Заёмщик, в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в Банк не представил.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ******.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главе IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ****** от 07 сентября 2021 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1 913 845 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 798 241 рубль 60 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 115 604 рубля 25 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей.

Протокольным определением суда от 02 марта 2023 года в связи с изменением наименования истца «Сетелем Банк» ООО на ООО «Драйв Клик Банк», произведена замена истца на ООО «Драйв Клик Банк».

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учётом позиции истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства № ****** от 07 сентября 2021 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размете – 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 31-37).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № ****** (л.д. 25).

Согласно п. 10 Договора, исполнение обязательств Заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счёт кредита (л.д. 32).

Заёмщик, в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в Банк не представил, следовательно в данных правоотношениях применяется процентная ставка в размере 19,9% годовых, в соответствии с п. 10 Условий.

Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности (л.д. 23).

Согласно Главе IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму (л.д. 45).

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 26).

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Из представленного истцом расчета усматривается наличие задолженности в заявленном истцом размере. Суд не находит оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, в расчете учтены и надлежащим образом распределены все поступившие от ответчика платежи. Контррасчет и доказательства возврата полученных кредитных денежных средств ответчиком не представлены, в связи с чем, задолженность признается установленной, ответчик обязан ее погасить.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк», обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 769 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина РФ: 4112 № ******, выдан ****** ТП № ****** Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 07 сентября 2021 года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 в размере 1 913 845 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 798 241 рубль 60 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 115 604 рубля 25 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 769 рублей 23 копейки, всего взыскать 1 931 615 (один миллион девятьсот тридцать одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья: Максимова Т.В.