70RS0003-01-2023-000517-49
2а-946/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 г. Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 700000 рублей.
В обоснование иска указал, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 23 июля 1999 г. по 27 октября 1999 г., с 16 ноября 1999 г. по 22 июня 2000 г., с 15 марта 2005 г. по 2005 г. В указанные периоды времени административному истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, а именно: были переполнены камеры, не было возможности в поддержании личной гигиены, полы были бетонные, сырость, клопы и тараканы были повсюду, болели глаза из-за плохого освещения, из-за недостаточности мест в камере спали по очереди, устные обращения о нарушении прав администрацией учреждения игнорировались.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.01.2023 в качестве административных ответчиков были привлечены УФСИН России по Томской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
ФИО1 участвовавший в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 требования не признал. Представил заявление о пропуске срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст. 15, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка уровня страданий лица осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.
Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в периоды с 23 июля 1999 г. по 27 октября 1999 г., с 16 ноября 1999 г. по 22 июня 2000 г., с 15 марта 2005 г. по 27 октября 2005 г., что подтверждается ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 31.12.2019.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.3).
Помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст.ст. 7, 10 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Статья 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
При этом, в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, в частности выраженной в Постановлении от 10.01.2012 по делу «ФИО4 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации», если заявители располагают менее чем 3 кв.м личного пространства, перенаселенность должна рассматриваться настолько серьезной, чтобы являться самой по себе нарушением статьи 3 Конвенции. Если камеры вмещали не такое большое число человек, но были довольно маленькими по размеру, Европейский Суд отмечал, что за вычетом места, занимаемого кроватями, столом и перегородкой, за которой находится туалет, остается слишком мало пространства даже для того, чтобы передвигаться по камере. Отсюда следует, что при принятии решения о том, имело ли место нарушение ст. 3 Конвенции относительно недостатка личного пространства, Европейский Суд учитывал следующие три элемента: каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере; каждый заключенный должен обладать как минимум 4 кв.м личного пространства; общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели. Отсутствие одного из этих элементов создает высокую презумпцию того, что условия содержания под стражей составляют жестокое обращение и нарушают положения ст. 3 Конвенции.
Как следует из ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 06.03.2023 и 14.03.2023 на запрос суда, за периоды с 1997 года по середину июля 2011 года предоставить информацию о номерах камерных помещений режимных корпусов не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации – камерных карточек вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков). Были затоплены помещения цокольного этажа административного здания, в том числе определенного под архив, что привело к намоканию значительной части хранившихся документов, вследствие чего документы утратили ценность как носители информации.
Из справки Томский ЦГМС – филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 04.07.2016 следует, что в ночь на 12-13 июля 2011 года выпало 47мм осадков за 12 часов, осадки наблюдались ливневого характера. За ночь выпало больше половины месячной нормы осадков.
Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.10.2016, отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение, камерные карточки до 13.07.2011.
Из объяснений ФИО1 следует, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в условиях переполненности камер, невозможности в поддержании личной гигиены, из-за плохого освещения в камере болели глаза, из-за недостаточности мест спали по очереди, полы были бетонные, сырость, клопы и тараканы были повсюду.
Исходя из санитарной нормы площади в камере на одного человека, установленной в размере четырех квадратных метров, принимая во внимание объяснения административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств обеспечения ФИО1 в указанные периоды содержания в учреждении как минимум 4 кв.м личного пространства, необходимым количеством спальных мест в камере, отсутствия антисанитарии, бетонных полов, установленных Правилами обращения с заключенными необходимого освещения и санитарных установок для удовлетворения естественных потребностей, поддержания личной гигиены, не представлено, соответственно, в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.
Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 17 и 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ч.5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей, и что охрана здоровья и благополучия лица надлежащим образом обеспечивается.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу ч.ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).
Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы административного истца о содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, требование ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит частичному удовлетворению.
При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию за нарушение условий содержания под стражей, суд учитывает фактические обстоятельства, периоды нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, считает разумным и справедливым определить размер компенсации в пользу административного истца за периоды его содержания под стражей в сумме 4 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Положениями ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Учитывая, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в периоды с 23.07.1999 г. по 27.10.1999 г., с 16.11.1999 г. по 22.06.2000 г., с 15.03.2005 г. по 27.10.2005 г., обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в указанные периоды 30.01.2023, срок для обращения в суд пропущен.
С учетом факта пребывания административного истца по настоящее время в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, что сопряжено со значительным ограничением возможности обращения за судебной защитой и доказывания, суд полагает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и необходимости восстановления указанного процессуального срока.
Как устанавливает п.3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В подп. 6, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 № 1314 указано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в периоды 23 июля 1999 г. по 27 октября 1999 г., с 16 ноября 1999 г. по 22 июня 2000 г., с 15 марта 2005 г. по 27 октября 2005 г.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения, компенсацию за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 6 апреля 2023 г.
Судья Я.С.Копанчук
Подлинный документ подшит в деле 2а-946/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД 70RS0003-01-2023-000517-49