Решение по делу № 2-809/2025 от 09.06.2025 | Шатурский городской суд (Московская область)

Дело № 2-809/2025

УИД 50RS0050-01-2025-001051-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

19.12.2022 ПАО МТС-Банк на основании кредитного договора №№ выдало ФИО1 потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 324 988,00 руб. на срок до 16.12.2027 под 19,9% годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.12.2022 по 07.03.2024 образовалась задолженность в размере 365 656,80 руб., в том числе:

318 212,70 руб. – основной долг;

47 444,10 руб. – проценты.

07.03.2024 ПАО МТС-Банк уступил ООО ПКО «Маяк Коллект» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства (и имеющемуся у суда адресу его фактического проживания), возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 ПАО МТС-Банк на основании кредитного договора №№ выдало ФИО1 потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 324 988,00 руб. на срок до 16.12.2027 под 19,9% годовых (л.д. 14-18).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в заявленном размере на указанный заемщиком банковский счет.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял.

Пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 19.12.2022 по 07.03.2024 у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 365 656,80 руб., в том числе:

318 212,70 руб. – основной долг;

47 444,10 руб. – проценты.

Расчет задолженности по существу и арифметически является верным.

Возражений по расчету и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании сумм задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ООО ПКО «Маяк Коллект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 19.12.2022 за период с 19.12.2022 по 07.03.2024 в размере 365 656 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 641 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова