Дело № 2-3329/23
УИД 23RS0059-01-2023-003527-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2023 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Банк Р.С.» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 были заключены два договора:
- договор № о предоставлении потребительского кредита, на основании которого Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, и
- договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
Истец указывает, что в период пользования картой ответчик совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако ответчик условия договора не выполняла и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 139 006,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, требование Банка ответчиком не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № в сумме 139 006,94 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980,14 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.», ссылаясь на то, что периодически осуществляла внесение денежных средств на свой счет, и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключены договоры:
- договор № о предоставлении потребительского кредита, на основании которого Банк открыл на имя ответчика банковский счет №,
- договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
В тот же день Банк открыл клиенту банковский счет №.
Из Выписки по счету следует, что клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 006 руб. 94 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Рассматривая ходатайство ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ч.1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, а именно, выставлением клиенту заключительной выписки.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 139006,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ требование банка ответчиком исполнено не было, с указанной даты истец имел право обратиться с иском в суд.
Таким образом, 3-летний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлены.
Исковое заявление Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 лет после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.
По смыслу п. 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска.
На основании п. 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139006,94 рублей и судебных расходов в размере 3980 рублей 14 копеек отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Вергунова