Решение по делу № 2-2336/2024 от 14.07.2025 | Волховский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0003-01-2024-002270-37

Дело № 2-507/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 01 июля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Волховстроевского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Л.В.А. об обязании совершить определенные действия,

установил:

и.о. Волховстроевского транспортного прокурора, действуя в защиту прав Российской Федерации, обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к М.В.Н., в котором просил обязать ответчика освободить акваторию Новосясьского канала ****** от принадлежащего ему судна.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Волховстроевской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта.

Проведенной проверкой установлено, что судоходное гидротехническое сооружение Новосясьский канал (кадастровый № ******) является государственной собственностью и предоставлено ФБУ «Администрация Волго-Балт» на праве оперативного управления от ****** № ******.

При этом, в границах акватории Новосясьского канала ****** на протяжении длительного времени расположено подтопленное судно, состояние которого угрожает окружающей водной среде - корпус судна проржавел, не исключено попадание воду горюче-смазочных материалов из двигателя и иных судовых установок и механизмов.

Имеющиеся нарушения законодательства являются недопустимыми, создают угрозу окружающей водной среде.

В силу ст. 12 ГК РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, относится к способам защиты гражданских прав.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением суда от 08.04.2025 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика М.В.Н. на надлежащего ответчика Л.В.А.

Помощник Волховского транспортного прокурора Зорина А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Л.В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направленные в его адрес по известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Волховстроевской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 55 Водного Кодекса ГФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (ст. 56 Водного Кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) положения настоящего Кодекса распространяются на внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы.

В силу положений ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

Частью 4 ст. 47.1 КВВТ РФ предусмотрено, что в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок.

При этом, в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (ч. 6 ст. 47.1 КВВТ РФ).

В рамках рассмотрения представления Волховстроевской транспортной прокуратуры в 2022 году Невско-Ладожским районом водных путей и судоходства, к границам ведения которого относится Новосяський канал предприняты меры по розыску и установлению владельца данного судна, направлению ему информации о необходимости освобождения акватории вышеуказанного водного объекта.

В частности, было установлено, что данное судно является рыбопромысловым, проекта № ******, автор проекта ******, сведений о названии, бортовом (регистровом) номере и дате постройки судна информации не получено, собственником является М.В.Н..

В соответствии с письмом Главного управления МЧС России по Ленинградской области от ****** № ****** собственником судна с идентификационным № ******, на основании договора купли-продажи от ******, является Л.В.А.

Однако, не смотря на предпринятые меры, указанное судно, находящееся без надзора, не эксплуатируемое на протяжении длительного периода, при этом, месторасположение судна не является официально установленным местом убежища и отстоя судов, ничем не защищено от ветров, что может привести к серьезным последствиям при навале судна на берег и возникновению угрозы вреда окружающей среде, а также угрозы возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, что подтверждается актом осмотра от 02.07.2024.

По имеющимся в прокуратуре сведениям в отношении данного судна очередное и внеочередное освидетельствование не проводилось, сведений о последнем освидетельствовании судна не имеется, состояние корпуса судна, надстройки, судовых систем, сигнальных средств, навигационного, спасательного и аварийного снабжения, противопожарной защиты, противопожарного оборудования, сигнализации и снабжения, электрооборудования, радиооборудования и навигационного оборудования является не известным.

Также необходимо учитывать, что сам факт нахождения брошенного судна в акватории водного объекта не соответствует экосистеме данного водного объекта, причиняет вред указанному компоненту окружающей среды, не способствует нормальному функционированию экологической системы и представляет собой загрязнение (захламление, засорение) водного объекта.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имеющиеся нарушения законодательства являются недопустимыми, создают угрозу окружающей водной среде.

Возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило. Доказательств тому, что выявленные прокурором нарушения устранены в добровольном порядке, суду не представлено.

Проверив законность заявленных процессуальным истцом требований, учитывая отсутствие возражений ответчика против удовлетворения исковых требований, на основании приведённых выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить разумный и достаточный срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. Волховстроевского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Л.В.А. об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Л.В.А. освободить акваторию Новосясьского канала ****** от принадлежащего ему судна.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина