Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Заводской РОСП) от 22 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства <№>-ИП.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 июля 2020 года по делу № 2-1137/2020 удовлетворены частично исковые требований ООО «НБК» к ФИО1, с последнего в пользу взыскателя ООО «ГБК» взыскана задолженность по кредитному договору. Во исполнение заочного решение постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года заочное решение отменено. Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 удовлетворены частично.

Ссылался, что указанное исполнительное производство возбуждено в нарушение положений статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в Московской области. По изложенным основаниям ФИО1 обратился в Заводской РОСП города Саратова с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова ФИО2 от 22 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Считал указанное постановление незаконным, полагал, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для прекращения исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов дела следует, что заочным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 июля 2020 года по делу № 2-1137/2020 удовлетворены частично исковые требований ООО «НБК» к ФИО1, с последнего в пользу взыскателя ООО «ГБК» взыскана задолженность по кредитному договору.

Во исполнение заочного решение постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что должник проживает по адресу: <...>.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года заочное решение отменено.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу № 2-1156/2021 исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 удовлетворены частично.

В своем обращении в Заводской РОСП города Саратова ФИО1, поданном в электронном виде, ссылался на принятое Долгопрудненским городским судом Московской области решение об отмене ранее вынесенного заочного решения по делу № 2-1137/2020, а также на проживание должника в городе <адрес>.

При этом к обращению ФИО1 приложена копия решения Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу № 2-1156/2021, а также сведения с сайта указанного суда о рассмотрении по делу № 2-1137/2020 заявления об отмене заочного решения.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном произвосдтве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

При таком положении установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова при получении сведений о проживании должника в Московской области приняты меры к установлению местонахождения должника для разрешения вопроса о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

При этом установление указанного факта в силу статьи 43 Закона об исполнительном производстве не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Поскольку в Заводской РОСП города Саратова копия определения Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года, удостоверенная в порядке, определенном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, не поступала и должником не направлялась, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления по ходатайству должника.

Исполнительное производство <№>-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем от 14 февраля 2023 года по получении соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае не соответствие закону оспариваемого постановления не имеется, а потому отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности в порядке части 3 статьи 227 КАС РФ. На основании изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 апреля 2023 года.

Судья А.И. Февралева