Д.№2а-342/2023

УИД 26RS0027-01-2023-000423-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании исполнительных производств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоселицкого районного суда от 26.07.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании исполнительных производств незаконными и отмене исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО1; №-ИП и № в отношении ФИО2, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании исполнительных производств незаконными направлена в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба ФИО1 и семенова П.Ф. удовлетворена частично.

Из указанного апелляционного определения следует, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение закона, в частности ст. 47 КАС РФ – не привлек взыскателя ООО «Экострой» по делу в качестве заинтересованного лица, что лишило возможности ООО «Экострой» участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту.

Административное дело поступило из краевого суда в Новоселицкий районный суд 22.11.2023 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому края ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП; в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №. Указанные исполнительные производства возбуждены на основании ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не применяется на территории Российской Федерации, чем нарушены Конституционные права ФИО1 и ФИО2.

Административные истцы: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. В суд поступило ходатайство от ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, а также письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку она в рамках возбужденных исполнительных производств № №-ИП в отношении ФИО1; №-ИП и № в отношении ФИО2 действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время она принимает дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительным производствам. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения отказа в получении указанного постановления. Также согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО «Экострой» (привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В суд от представителя ООО «Экострой» поступил письменный отзыв, согласно которому считают, что судебный пристав-исполнитель Новоселицкого районного отдела УФССП России по Ставропольском краю ФИО3 действовала исключительно в рамках своих полномочий и при принудительном взыскании задолженности по исполнительным документам руководствовалась Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отзыве содержится также просьба о рассмотрении административного дела без участия представителя ООО «Экострой».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.3 Федерального закона N 229-ФЗ, Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных материалов дела и исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по платежам, в размере 4481,86 руб. в пользу взыскателя ООО «Экострой».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Новоселицкого района Ставропольского края, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности по платежам в размере 9588,51 руб. и 6878,10 руб. соответственно, в пользу взыскателя ООО «Экострой».

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, исполнительные производства возбуждены на основании судебных постановлений, а именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Новоселицкого района Ставропольского края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в размере 4481,86 руб. в пользу взыскателя ООО «Экострой» и судебных приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края. Данные судебные приказы в предусмотренном законом порядке не отменены, и должниками обжалованы не были.

Исполнительные производства: №-ИП, №-ИП и №-ИП возбужденные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края, в отношении должника ФИО1 и судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края, в отношении должника ФИО2 соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный федеральный закон является действующим на дату вынесения постановлений в возбуждении исполнительных производств. Закон принят и опубликован в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Сведения о Федеральном законе N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются общедоступными, и доказыванию не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными истцами не оспаривается факт направления и получения ими постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО1; №-ИП и № в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, через Новоселицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.Н. Живницкая