РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/2022 по административному иску фио к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по Москве о признании решений незаконными,

установил:

административный истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по Москве, и просит признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по адрес от 24 декабря 2021 года № 29-09/64525 и решение Управления Федеральной налоговой службы по адрес от 05 марта 2022 года № 19-20/025563@; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по

адрес отменить решения от 03 октября 2021 года № 234773, № 234774, № 234785, № 234783, № 234777 о зачете сумм излишне уплаченного налога и восстановить сумму в размере сумма на лицевом счете административного истца.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по адрес с заявлением об уточнении реквизитов платежа в порядке п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием обращения послужило неверное указание реквизита платежа «ИНН плательщика» в чеке-ордере от 26 декабря 2019 года № 4901. По результатам рассмотрения заявления Инспекцией Федеральной налоговой службы № 43 по адрес принято решение от 21 декабря 2020 года № 27-42/2/069238@ об отказе в уточнении платежа по причине того, что перечень уточняемых реквизитов является исчерпывающим, и поле (60) «ИНН плательщика» в указанный перечень не входит. 29 декабря 2020 г. в порядке соблюдения обязательного досудебного порядка, истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы

адрес с жалобой на отказ ИФНС № 43 по адрес, выраженный в письме от 21 декабря 2020 года. 02 февраля 2021 года Управлением Федеральной налоговой службы адрес принято решение № 21-10/013359@ об отказе в удовлетворении жалобы. Решением Тушинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, отказ ИФНС № 43 по адрес от 21 декабря 2020 года № 27-42/2/069238@ в уточнении реквизитов ИНН признать незаконным. Суд обязал ИФНС № 43 по адрес уточнить ИНН платежа, осуществленного фио (фио) фио (ИНН <***>) чеком-ордером от 26 декабря 2019 года № 4901 на сумму сумма, с ИНН <***> на ИНН <***> на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. Между тем, 21 ноября 2021 года административным истцом было обнаружено, что из денежных средств в размере сумма, ИФНС № 33 по адрес осуществлен зачет суммы имущественных налогов за 2020 года в общем размере сумма. Считая зачет незаконным, истец с жалобой обратился в ИФНС № 33 по адрес, которая решением от 24 декабря 2021 года № 29-09/645 в удовлетворении жалобы отказала, также отказало в удовлетворении жалобы и Управление Федеральной налоговой службы по адрес решением от 05 марта 2022 года№19-20/025563@.

Представитель административного истца и заинтересованного лица – ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФНС по Москве фио, заинтересованного лица ИФНС № 43 по Москве фио против иска возражали.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 КАС установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2019 года истцом в интересах ФИО1 осуществлена уплата налога на доходы физических лиц (доход от продажи недвижимости) в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером от 26 декабря 2019 года № 4901.

Оплата налога третьим лицом в интересах налогоплательщика предусмотрена абз. 4 п. 1 ст. 45 НК РФ.

Истец обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по адрес с заявлением об уточнении реквизитов платежа в порядке п. 7

ст. 45 Налогового кодекса РФ. Основанием обращения послужило неверное указание реквизита платежа «ИНН плательщика» в чеке-ордере от 26 декабря 2019 года № 4901.

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией Федеральной налоговой службы № 43 по адрес принято решение от 21 декабря 2020 года № 27-42/2/069238@ об отказе в уточнении платежа по причине того, что перечень уточняемых реквизитов является исчерпывающим, и поле (60) «ИНН плательщика» в указанный перечень не входит.

29 декабря 2020 года истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы адрес с жалобой на отказ ИФНС № 43 по адрес.

02 февраля 2021 года Управлением Федеральной налоговой службы

адрес принято решение № 21-10/013359@ об отказе в удовлетворении жалобы. Отказ ИФНС № 43 по адрес, выраженный в письме от 21 декабря 2020 года № 27-42/2/069238@, признан законным.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 45 НК РФ, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что подача заявления об уточнении платежа возможна при ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли не перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Бюджетная система Российской Федерации, как указано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, - это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Решением Тушинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, отказ ИФНС № 43 по адрес от 21 декабря 2020 года № 27-42/2/069238@ в уточнении реквизитов ИНН признать незаконным. Суд обязал ИФНС № 43 по адрес уточнить ИНН платежа, осуществленного фио (фио) фио (ИНН <***>) чеком-ордером от 26 декабря 2019 года № 4901 на сумму сумма, с ИНН <***> на ИНН <***> на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации (л.д. 17-19).

Апелляционным определением Московского городского суда от 27 апреля 2022 года решение Тушинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года оставлено без изменений.

Между тем, как указывает административный истец, 21 ноября 2021 года им в личном кабинете было обнаружено, что из денежных средств в размере сумма, ИФНС № 33 по адрес решениями от 03 октября 2021 года №234773, №234774, №234785, №234783, №234777 осуществлен зачет суммы имущественных налогов за 2020 года в общем размере сумма (л.д. 25-30).

Считая зачет незаконным, истец с жалобой обратился в ИФНС № 33 по адрес, которая решением от 24 декабря 2021 года № 29-09/645 в удовлетворении жалобы отказала, также отказало в удовлетворении жалобы и Управление Федеральной налоговой службы по адрес решением от 05 марта 2022 года № 19-20/025563@ (л.д. 15-16). По доводам Управления Федеральной налоговой службы по адрес налоговые уведомления формируются в автоматизированном режиме, тогда как заявление о зачете инспекцией не зарегистрировано.

Соглашаясь с доводами истца, ссылающегося на ст. 78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей надлежащего налогоплательщика, тогда как на лицевом счете истца числились денежные средства, ошибочно зачисленные на лицевой счет истца и уплаченные истцом в пользу третьего лица. При таких обстоятельствах решения Инспекции Федеральной налоговой службы №33 по адрес от 03 октября 2021 года №234773, №234774, №234785, №234783, №234777 о зачете сумм излишне уплаченного налога подлежат отмене.

Оснований для признания незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по адрес от 24 декабря 2021 года № 29-09/64525 и решения Управления Федеральной налоговой службы по

адрес от 05 марта 2022 года № 19-20/025563@ не имеется, поскольку это не приведет к восстановлению прав административного истца, ответы даны уполномоченными органами в пределах их компетенции. При этом по мнению суда отмена оспариваемых решений сама по себе влечет восстановление суммы налога на счете административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

решил:

отменить решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по адрес от 03 октября 2021 года № 234773, № 234774, № 234785, № 234783, № 234777 о зачете сумм излишне уплаченного налога.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2022 года.