22RS0065-01-2023-000513-12

Дело № 1-700/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Шорстовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Ващеникиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле Алтайского края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, пенсионера, <данные изъяты>, невоеннообязанной, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 часов 04 минуты и 18 часов 05 минут ФИО1, находясь в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, увидела у терминала банковскую карту ПАО Сбербанк ***, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в отделении *** Банка Сбербанк (ПАО) по адресу: <адрес> «е», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.

У ФИО1, предположившей, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в тот же период времени, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взяла вышеуказанную банковскую карту.

Тем самым, ФИО1 получила реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 оплатила покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых ей торговых объектах, а именно: в супермаркете «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>, несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на сумму 470 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут на сумму 499 рублей 60 копеек; в магазине хлебобулочных изделий «РунгисЪ», расположенном по адресу: <адрес>, несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут на сумму 62 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут на сумму 05 рублей 00 копеек; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минуту на сумму 831 рубль 35 копеек.

Совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитила с банковского счета, принадлежащее Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 868 рублей 75 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, попыталась оплатить свои покупки с помощью банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1 через РОS-терминал, установленный на кассе в аптеке «Надежда», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на сумму 831 рубль 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут на сумму 831 рубль 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут на сумму 55 рублей 20 копеек.

Однако, банк отказал в оплате покупки на указанные суммы, так как на счете отсутствовала указанная сумма, в связи с чем ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась. В случае доведения ей преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 587 рублей 35 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, где, подойдя к кассе, она заметила на терминале оплаты банковскую карту банка «Сбербанк». После этого она приложила свою банковскую карту поверх лежавшей на терминале карты и, когда оплата прошла, взяла банковскую карту с терминала вместе со своей картой и направилась к выходу из магазина. Выйдя из магазина, она зашла в хлебный киоск по адресу: <адрес>, где приобрела хлеб на сумму 62 рубля и пакет стоимостью 5 рублей, рассчитавшись найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее она отправилась в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где также приобрела различные продукты, за которые снова рассчиталась найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты через терминал, на общую сумму 831 рубль 35 копеек. Далее она прошла в аптеку «Надежда», расположенную по этому же адресу, где дважды попыталась рассчитаться найденной банковской картой, однако оплата не прошла, после чего она оплатила товар в аптеке своей банковской картой. Выйдя из аптеки и поняв, что найденная ранее банковская карта заблокирована, она выбросила ее. (л.д. 56-57, 69-71, 125-130)

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, она совершила покупку на сумму 328 рублей 17 копеек, за которую рассчиталась открытой на ее имя картой ПАО «Сбербанк». После этого она забыла данную карту на кассе, и в дальнейшем обнаружила отсутствие карты, когда хотела рассчитаться за покупки в магазине «Ермолино» по адресу: <адрес>. В этот момент ей пришло смс-сообщение о том, что указанной картой произведен расчет в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>. Также в указанный момент она увидела и другие сообщения об операциях по карте, которых она не совершала. Фактически было списано со счета ее карты 1868 рублей 75 копеек, а в случае, если бы карта не была заблокирована, могло быть списано всего 3 587 рублей 35 копеек. (л.д. 6-8)

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии справок об операциях ПАО «Сбербанк» на 8 листах. (л.д. 11-12)

Протоколом изъятия, согласно которому, старшим оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО7 изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, оперуполномоченным ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО6 изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, магазин «Красное и Белое». (л.д. 18-19)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен киоск хлебобулочных изделии «РунгисЪ», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления. (л.д. 22-25)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен универсам, расположенный по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 70, в котором находятся аптека «Надежда» и магазин «Красное и Белое», в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления. (л.д. 26-30)Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение, находящиеся по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления и изъято 2 копии чека и диск с записями с камер видеонаблюдения. (л.д. 31-36)

Протоколом выемки, согласно которому, у старшего оперуполномоченного ФИО7 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу : <адрес>. (л.д. 73-74)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Ващеникиной Т.В. осмотрены: диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 76 «в», диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения аптеки «Надежда» по адресу: <адрес> чеки об оплате 2 штуки, копии справок об операциях ПАО «Сбербанк» на 8 листах формата А4. (л.д. 75-84)

Ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому, на имя Потерпевший №1 оформлены банковская карта *** и счет ***, по данной карте ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие операции: в 14:05:14 МАРИЯ-РА, покупка на сумму 470 рублей 80 копеек; в 14:06:30 МАРИЯ-РА, покупка на сумму 499 рублей 60 копеек; в 14:09:11 РИНГИС, покупка на сумму 62 рубля; в 14:09:25 РИНГИС, покупка на сумму 5 рублей; в 14:13:08 Красное Белое, покупка на сумму 831 рубль 35 копеек. (л.д. 97-105)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому, последняя на месте показала об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 106-119)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, являющейся <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности инкриминируемого деяния, в связи с чем, считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Кроме того, с учетом заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания, поскольку последняя ранее не судима, каких-либо тяжких последствий от её действий не наступило, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Считать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания вследствие примирения с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения аптеки «Надежда» по адресу: <адрес>, чеки об оплате 2 штуки, копию справок об операциях ПАО «Сбербанк» на 8 листах формата А4, ответ от ПАО «Сбербанк» на 9 листах формата А4, – хранить при деле. (л.д. 85, 86-105)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Д.А. Щиренко