РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.<адрес>

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хамирзова М.Х.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Акционерное общество «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зольского РО УФССП России по КБР ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» - (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свой иск тем, что в Зольское районное отделение СП УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральная нотариальная палата о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как указано в иске, незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

С учетом изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО4, выразившиеся: в : в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП России по КБР ФИО6, на ФИО4 в производстве которого находится ИП.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель ФИО4 указал, что на исполнении в Зольском РО УФССП по КБР согласно акту приема передачи исполнительных производств находится исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51299,50 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Как указано в возражении, в рамках данного исполнительного производства был проведен весь комплекс мероприятии для установления какого либо имущества принадлежащее должнику. Направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору направлены в следующие кредитные учреждения -АО «Россельхозбанк»-ООО КБЭР «Банк Казани»-ООО «Экспобанк»-АО «СМП Банк»- ПАО «Крайинвестбанк»-Банк ВТБ (ПАО)-ООО «Русфинанс Банк»-АО «АЛЬФА- БАНК»-ПАО «МТС-Банк»-ПАО «БАНК УРАЛСИБ»-Филиал Московский № КОБИНБАНК-ПАО «Промсвязьбанк»-ПАО «Сбербанк России».

Так же направлены запросы в регистрирующие органы для установление какого либо имущество за должником, а именно: запросы в ПФР о СНИЛС; в ФМС, в ФНС ЕГРКЖЕГРИП, в ГИБДД на получение сведении о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, в ФНС к ЕГРН информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. А также в рамках данного исполнительного производство для установления какого либо имущество зарегистрированное за должником направленны следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; о счетах должника-ФЛ в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; в Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2020 — 2021 годы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и денежные средства ежемесячно перечисляются на счета взыскателя.

На основании изложенного, просит: в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП по КБР выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

В судебное заседание административный истец - ООО «МФК ОТП» своего представителя не направил, в содержащемся в административном иске ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель РОСП по Зольскому району УФССП России по КБР ФИО4 и начальник Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР, а также заинтересованное лицо - должник ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли.

В связи с изложенным, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР, с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 50 442,86 рублей и государственная пошлина в размере 856,64 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с целью установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ФМС, кредитные организации – АО «Россельхозбанк»-ООО КБЭР «Банк Казани»-ООО «Экспобанк»-АО «СМП Банк»- ПАО «Крайинвестбанк»-Банк ВТБ (ПАО)-ООО «Русфинанс Банк»-АО «АЛЬФА- БАНК»-ПАО «МТС-Банк»-ПАО «БАНК УРАЛСИБ»-Филиал Московский № КОБИНБАНК-ПАО «Промсвязьбанк»-ПАО «Сбербанк России». При этом в ходе производства указанные запросы были судебным приставом-исполнителем неоднократно продублированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено должнику, взыскателю и ГУ-ОПФР по КБР.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 30 726,48 рублей, остаток долга составляет ФИО1 составляет 24 163,62 рублей, при этом денежные средства высчитываются из пенсии должника.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства во взаимосвязи с нормами права, регулирующими деятельность должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления и постановления иных органов, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями, в том числе ФИО4, безусловно, предпринимались меры к принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения необходимой совокупности действий, предусмотренных ст.64 ФЗ №229-ФЗ.

Кроме этого, стороной административного истца не представлено доказательств обращения в Зольский РОСП с заявлением о проверке бухгалтерии ГУ УПФР по КБР.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к окончательному выводу о том, что факт незаконного, необоснованного бездействия, допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя в том числе ФИО4, в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашел, а потому оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований не имеется.

Руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зольского РО УФССП России по КБР ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, бездействий в части неисполнения судебного акта и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения, через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.