Дело № 2–5760/2023

73RS0001-01-2023-006260-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 20 мин. на 15 км 930 м автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на проезжей части на полосе движения мотоцикл <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате ДТП водитель мотоцикла от полученных травм скончался на месте ДТП. Истица является матерью погибшего. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 ст.24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы обратилась к ответчику с заявлением на получение компенсационной выплаты вследствие смерти её ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неосторожных действий водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в выплате страхового возмещения по причине прекращения уголовного дела и не установления вины участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, с требованием произвести указанную выплату. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ от него поступил ответ о том, что не усматриваются основания для взыскания суммы страхового возмещения. С данным решением истица не согласна. В возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия технической возможности у водителя ФИО2 избежать столкновения. Ответчик при отказе выплатить страховое возмещение самостоятельно определил вину погибшего в данном ДТП. В материалах уголовного дела не содержится сведений о наличии грубой неосторожности погибшего, доказательств того, что именно действия ФИО17. стали причиной ДТП, а его нетрезвое состояние состоит в прямой связи с повреждением здоровья. ФИО2 нарушил ПДД, чем создал неблагоприятные обстоятельства, которые способствовали возникновению причинения вреда. Прекращение уголовного дела не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему лицу. Данный случай признается страховым, поэтому ответчик обязан произвести выплату. Истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 475000 руб. за смерть сына ФИО6, погибшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что ФИО6 в момент ДТП обладал статусом пешехода, с выводами, изложенными в заключении эксперта по материалами проверки КУСП 6551 от ДД.ММ.ГГГГ, согласна, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Не оспаривала в судебном заседании, что мотоцикл в момент ДТП находился на проезжей части без габаритных огней, без гос. номера, знаков аварийной остановки не было. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, с выводами, изложенными в заключении эксперта по материалами проверки КУСП 6551 от 08.11.2022 согласна, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Пояснила, что считает виновником ДТП водителя мотоцикла. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО2, Финансовый уполномоченный ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки МО МВД России «Ульяновский», суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

К основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3 Закона об ОСАГО).

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.7 ст.12 закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 08.1.2022 около 07 ч. 20 мин. на 15 км 930 м автодороги <адрес> – <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на проезжей части на полосе движения мотоцикл <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате ДТП водитель мотоцикла от полученных травм скончался на месте ДТП. Указанное отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 является матерью погибшего ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №. Указанное стороной ответчика не оспаривается.

По факту ДТП СО МО МВД России «Ульяновский» проводилась проверка, что подтверждается представленным по запросу суда материалом проверки № по факту ДТП, зарегистрированным в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Ульяновский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 20 мин. на основании ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.

06.06.2023 представитель истицы ФИО4 обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением на получение компенсационной выплаты вследствие смерти ФИО6

06.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказало истице в выплате страхового возмещения по причине прекращения уголовного дела, указав, что случай гибели в ДТП ФИО6 не может быть признан страховым.

21.06.2023 истица в лице её представителя обратилась к ответчику с претензией, с требованием произвести указанную выплату страхового возмещения.

27.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении претензии.

Истица ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере 475000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

Согласно п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе проведения проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 ч. он управлял автомобилем ФИО3 гос. рег. знак № по дороге <адрес> примерно со скоростью 90-95 км. в час, на улице было темно, дорожное покрытие было асфальтированное, сухое, стоял небольшой туман, но видимость была около двух метров. Ехал он с включенным ближним светом фар, дальний он не включал, так как не видел в этом необходимости. Когда он проехал поворот на ферму (свинокомплекс), то увидел свет фар встречного автомобиля. В тот момент, когда его осветили фары приближающегося автомобиля, примерно за 3 м., он на своей полосе движения увидел силуэт стоящего мотоцикла с выключенными приборами и без светоотражающих деталей-катафотов, на котором кто-то сидел. Он резко нажал на педаль тормоза во избежание ДТП и повернул руль резко налево, т.е. на полосу встречного движения, т.к. в этот момент проезжающий автомобиль уже проехал, и эта полоса была пустая. Но столкновения избежать не удалось, он задел мотоцикл правой стороной автомобиля. От столкновения сработала с его стороны подушка безопасности, об которую он ударил сильно свой нос, после этого дальнейший путь своего направления он не видел, не понимал, что автомобиль развернуло, и он остановился. После этого он сразу же вышел из машины проверить, что случилось с мотоциклом и его водителем. Водителя он обнаружил лежащим на обочине.

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертизы ФБУ Ульяновская ЛСЭ Министерства юстиции РФ по материалам проверки КУСП 6551 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в дорожной обстановке, установленной следствием, водитель автомобиля ФИО3, регистрационный знак № ФИО2 должен был перед началом движения руководствоваться требованием пункта 19.1 Правил дорожного движения РФ, а при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.4, 10.1 (абз.1,2), 10.3 Правил дорожного движения РФ. В дорожной обстановке, установленной следствием, действия водителя автомобиля ФИО3, регистрационный знак № ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 9.4. 10.1 (абз.1), 10.3 Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения водитель применил торможение и не имел технической возможности предотвратить ДТП - несоответствий в действиях водителя требованиям пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ нет. Определение соответствия действий водителя ФИО2 требованию пункта 19.1 Правил дорожного движения РФ связано с оценкой доказательств по делу, что является прерогативой следствия и суда и не входит в компетенцию эксперта, в связи с чем данный вопрос в этой части не рассматривался. В дорожной обстановке, установленной следствием, водитель автомобиля ФИО3, регистрационный знак №, ФИО2 при движении перед происшествием должен был, с технической точки зрения, действовать согласно требованиям пункта 9.4, 10.1 (абз.1,2), 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при обнаружении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах, кроме автомагистралей, со скоростью не более 90 км/ч. Скорость движения автомобиля ФИО3, регистрационный знак №, исходя из следов торможения, расположенных на участке проезжей части, длиной 14 м, составляла 56,5 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля ФИО3 перед торможением была более 56,5 км/ч, поскольку при расчете скорости не были учтены затраты кинетической энергии на перемещение мотоцикла от места столкновения до остановки, а также на перемещение данного автомобиля на данном пути, на разворот автомобиля и его угол, на деформацию деталей данных транспортных средств, учесть которые не представилось возможным из-за отсутствия в представленных материалах проверки № этих сведений и сведений о фактической длине следа (следов) торможения на проезжей части. Видимости дороги на ближнем свете фар, равной 62,6 м, соответствует максимально допустимая скорость 94,5 км/ч. При движении вне населенного пункта разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч. В дорожной обстановке, установленной следствием, в момент обнаружения стоящего на проезжей части мотоцикла ИЖ Планета-2 на расстоянии 62,6 м у водителя автомобиля ФИО3 при движении со скоростью 90-95 км/ч отсутствовала техническая возможность путем остановки предотвратить столкновение со стоящим на проезжей части мотоциклом. Превышение скорости движения автомобиля ФИО3 вне населенном пункте до 95 км/ч не находится в причинной связи с происшествием.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В момент ДТП ФИО6 находился на мотоцикле, указанное стороной истца не оспаривается. В исковом заявлении ФИО6 именуется водителем. Следовательно, довод представителя истицы о том, что в момент ДТП ФИО6 обладал статусом пешехода, не подтверждается какими-либо доказательствами, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.4 ПДД вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование правил дорожного движения обязывает водителя выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения.

В соответствии с п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД подтверждается выводами, изложенными в заключении экспертизы. Указанное заключение представителем ответчика не оспорено.

В силу пп. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Согласно ПДД вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. Остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу п.2.3.1 ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности

В случае вынужденной остановки транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвращающего материала, соответствующих требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 (п.2.3.4 ПДД).

Согласно п.7.1 ПДД аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

В силу п.7.2 ПДД при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Согласно п.12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест (п.12.6 ПДД).

Согласно п.19.3 ПДД при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

Согласно акта судебно-гистологического исследования №4188/4213 в судебно-медицинском диагнозе ФИО6 указана, в том числе, <данные изъяты>

На мотоцикле в момент столкновения отсутствовали габаритные огни, гос. рег. знак. Мотоцикл находился на проезжей части, отсутствовали знаки аварийной остановки. Указанное представителем истца не оспаривается.

Учитывая изложенное, поскольку водителем мотоцикла нарушены вышеуказанные пункты ПДД, суд считает, что имеется обоюдная вина в ДТП обоих водителей: водителя ФИО2 – 70%, водителя ФИО6 – 30%. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, должна быть уменьшена до 332500 руб. (475000х70%).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6525 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 332500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6525 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2023.