УИД 25RS0003-01-2022-002893-44

Дело № 2-383/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указал, что 14.04.2009 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 30 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 176 916,78 рублей, из которых 138 325,36 рублей основной долг, 27 669,58 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 10 921,84 рубль пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 176 916,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 738 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании 15.07.2022 ответчик пояснила, что во время карантина у нее были финансовые трудности. Она обращалась в банк за реструктуризацией, ей посоветовали заплатить платеж лояльности, она оплатила и ее заявление отдали в работу, но позже сотрудник банка сказал, что решение вопроса будет только через суд.

В данное судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 ответчик обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты Visa Classic c кредитным лимитом не более 50 000 рублей.

Согласно расписки ФИО2 от 30.04.2009 ответчик получила международную банковскую карту c кредитным лимитом 30 000 рублей.

При этом в расписке ответчик указала, что с условиями договора <***> она ознакомлена, которые обязалась неукоснительно соблюдать. Подтвердила, что ВТБ 24 (ЗАО) ее информировал о размере полной стоимости кредита (овердрафта), на дату заключения договора, равном 33,56% годовых, по погашению основного долга по ссуде, по уплате процентов по ссуде, уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода подписано собственноручно ответчиком ФИО1

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Исходя их условий кредитного договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила.

03.09.2021 мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района гор.Владивостока был вынесен судебный приказ № 2П-1557/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24, который 01.11.2021 был отменен по заявлению должника.

Поскольку заемщик задолженность не погашает, нарушив срок, установленный для возврата очередной части кредита, т.е. своих обязательств по возврату кредита не исполняет, то требования кредитора в силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ о возврате всей оставшейся суммы кредита являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженность ответчика перед Банком на 16.08.2021 составляет 176 916,78 рублей, из которых 138 325,36 рублей основной долг, 27 669,58 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 10 921,84 рубль пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 27.06.2021 ФИО1 было предложено досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 12.08.2021.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, суду также не представлено.

Расчет долга произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ и не оспорен ответчиком. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец Банк ВТБ (ПАО) оплатил государственную пошлину в размере 4 738 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.04.2009 <***> в сумме 176 916,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий