Дело № 2а-3313/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002973-43

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Моршининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк», возложении обязанности отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», признать информацию в постановлениях об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в виде неисполнения в срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложить обязанность исключить указанную формулировку постановлениях, изменить формулировку в названии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках АО «КредитЕвропаБанк», ПАО Сбербанк.

В обоснование требований указала, что 11 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО2 было возбуждено исполнительного производство ***-ИП. Причина: неоплаченные налоги, сборы и пени в соответствии с судебным приказом *** от *** в сумме 3433 рубля 73 копейки. Взыскателем по данному исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области. С постановлением о возбуждении исполнительного производства она ознакомилась 12 июля 2022 года через портал «Госуслуги». Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения, следовательно, с учетом даты ознакомления административный истец имела возможность добровольно оплатить задолженность в сумме 3433 рубля 73 копейки в срок до 17 июля 2022 года. Задолженность по исполнительному листу была оплачена 15 июля 2022 года в полном объеме. Информация об оплате задолженности, в виде квитанции предоставлена в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга, а именно была приложена к заявлению от 19 июля 2022 года об отмене постановлений судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, также была приложена к жалобе от 19 июля 2022 года на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено. При окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которые административный истец полагает вынесены с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации». Так, судебным приставом-исполнителем 13 июля 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счета, открытого в АО «Альфа-Банк». Вместе с тем, постановление о снятии или об отмене обращения взыскания на денежные средства не выносилось. Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках АО «КредитЕвропаБанк» и в ПАО Сбербанк в нарушение положений Федерального закона №229-ФЗ вынесены самим судебным приставом-исполнителем, а не вышестоящим должностным лицом. В постановлениях указана недостоверная информация о неисполнении в срок для добровольного требования исполнительного документа, так как истец добровольно произвела оплату (с банковской карты супруга истца) через портал «Госуслуги» сумму 3433 рубля 73 копейки 15 июля 2022 года в срок, установленный для добровольной оплаты. Указанные выше бездействия, постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушают действие Федерального закона № 229-ФЗ и нарушают права истца как гражданина Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила копию материалов исполнительного производства, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что действия, производимые в рамках исполнительного производства никак не нарушили права истца. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, все меры принудительного исполнения отменены.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 24 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно требованиям ст. ст. 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Само по себе отсутствие нарушений прав взыскателя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО2 было возбуждено исполнительного производство ***-ИП; предмет исполнения: неоплаченные налоги, сборы и пени в соответствии с судебным приказом *** от 09.06.2022 в сумме 3433 рубля 73 копейки в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области.

13 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «КредитЕвропаБанк» и ПАО Сбербанк, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч.3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч.3).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4).

29 июля 2022 года в связи с поступлением от ФИО1 на депозитный счет Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга денежных средств в размере 3433 рубля 73 копейки исполнительное производство ***-ИП от 11 июля 2022 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2

29 июля 2022 года также вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, в отношении счетов в АО «ЕвропаКредитБанк», ПАО Сбербанк, об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

С учетом вышеприведенных положений Федерального закона № 229-ФЗ доводы административного истца о том, что постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств могут быть вынесены только вышестоящим должностным лицом основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в АО «Альфа-Банк» возвращено судебному приставу-исполнителю без исполнения по причине невозможности идентифицировать лицо, указанное в постановлении, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» не вынесено 29 июля 2022 года. Кроме того, такое постановление вынесено 08 сентября 2022 года.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не повлекли за собой нарушение прав должника, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Применительно к требованиям о признании информации в постановлениях информация о неисполнении в срок для добровольного требования исполнительного документа недостоверной, с учетом вышеприведенных требований закона, а также в связи непредставлением административным истцом достоверных, допустимых и достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника действиями административных ответчиков, данные требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению определенных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова