№а-2185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат РБ, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района РБ, Призывной комиссии муниципального района Туймазинский район РБ о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе от 29 июня 2022 года, признании незаконным и отмене решения медицинской комиссии муниципального района Туймазинский район РБ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ Военный комиссариат РБ, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района РБ, Призывной комиссии муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене решения медицинской комиссии муниципального района Туймазинский район РБ.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан был призван на военную службу. Ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение призывной комиссии считаю незаконным. Указанное решение призывной комиссии вынесено по результатам медицинского освидетельствования произведенного врачами медицинской комиссии, считает, что освидетельствование произведено с нарушениями, категория годности определена неверно. Сама процедура призыва была осуществлена с многочисленными нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что повлекло принятие незаконного решения. Часть призывных мероприятий в отношении него проводилась не в установленные законом сроки, т.к. имел отсрочку. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. Указ Президента N 167 "О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву” был опубликован ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный истец является студентом ГАПОУ Туймазинский индустриальный колледж. Учебное заведение имеет государственную аккредитацию. Согласно абз. 3 пункта 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ. На день проведения в отношении него мероприятий по призыву, он не завершил обучение по образовательной программе учебного заведения, поэтому имел право на отсрочку. Как следует из повесток, врученных ему, ответчики в период действия отсрочки осуществляют мероприятия по призыву него на военную службу. Данный факт подтверждается повестками - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что подобные действия призывной комиссии и военного комиссариата незаконны. Врачами медицинской комиссии был проигнорированы его жалобы на состояние здоровья. А сотрудниками военного комиссариата не была затребована медицинская карта амбулаторного больного. При этом некоторые обязательные исследования в отношении меня не проведены во все. В связи с нарушением требований, изложенных в упомянутых выше нормативных правовых актах, была неверно определена категория годности, и я был незаконно призван на военную службу. На основании изложенного просил решение Призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, признать незаконным и отменить. Решение медицинской комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, вынесенное в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Призывной комиссии муниципального района Туймазинский район РБ – ФИО2 просил в иске отказать в полном объеме.

На судебное заседание не явились административный ответчик Военный комиссариат города Туймазы и Туймазинского района РБ, Призывная комиссия РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п."а" ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч.1 и ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в Отдел ВК РБ по <адрес> и <адрес> РБ.

Из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец в июне 2022 года проходил призывную комиссию, где ему была установлена категория годности Б3 (статья 66 д), на основании ст. 22 призван на военную службу. Зачислен в СВ.

Определением Туймазинсокго межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комиссионная военно-врачебная экспертиза., проведение которой было поручено экспертам Военно-врачебной комиссии военного комиссариата РБ, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В Туймазинский межрайонный суд РБ поступил выделенный материал без исполнения в связи заявленным самоотводом всех экспертов комиссионной военно-врачебной экспертизы.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссионная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач».

Из письма ООО МКЦ «Военврач» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что административный истец ФИО1 для проведения военной-врачебной экспертизы был извещен посредством смс-оповещения на номер телефона, указанного в личном деле призывника, так как в исковом заявлении номер не был указан. СМС-уведомление не доставленною. Назначенное время ФИО1 на экспертизу не прибыл.

Поскольку ФИО1 не явился для проведения комиссионной военной-врачебной экспертизы, то дело возвращено в Туймазинсикй межрайонный суд РБ без исполнения.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В силу п.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

Доказательств, свидетельствующих об обращении <данные изъяты> в период проведения комиссионной военно-врачебной комиссии к специалистам врачам не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Пункт 1 части 2 ст.227 КАС РФ предусматривает, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупности указанных условий в рамках настоящего дела не установлено, поскольку призывная комиссия Туймазинского района Республики Башкортостан и Военно-врачебная комиссия Военного комиссариата Республики Башкортостан приняли законные решения в рамках своих полномочий, в соответствии с законом, при соблюдении процедуры принятия решения.

Следовательно, необходимого условия для удовлетворения административного искового заявления не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что решение призывной комиссии является законным и оснований для его отмены не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Приложения N 31 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд находит правильным отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат РБ, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района РБ, Призывной комиссии муниципального района Туймазинский район РБ о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене решения медицинской комиссии муниципального района Туймазинский район РБ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.