№ 2а-980/2023

26RS0035-01-2023-001015-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кардановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства и не направлении его незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства и направить его в адрес ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что в Шпаковском районном отделе судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительских действий ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19522,35 руб., которое было направлено в ПАО Сбербанк для исполнения. Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в связи с его исполнением и отозвано из ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. у него отсутствует. Не смотря на отсутствие задолженности, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства ФИО2 не вынесено и ему не направлено, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из сайта судебных приставов.

Просит суд признать бездействие ФИО2 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства и не направлении его в его адрес не законным.

Обязать ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства и направить его в его адрес.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы материального ущерба в размере 73 385.37 рублей в пользу ФИО3, возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства, посредством почтовой корреспонденции, направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительно должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

По информации предоставленной ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства: FORD FOCUS, 2007г.в., г/н Т3940Х26, VIN №; прицеп к легковым автомобилям БОБЕР, 1997г.в., г/н № 2013г.в., г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По информации предоставленной Пенсионным фондом России и Федеральной налоговой службой установлено, что должник имеет основное место получения дохода. Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено почтовой корреспонденцией работодателю ООО «Иникс» по <адрес>.

В Шпаковское РОСП поступило уведомление директора ООО «Иникс» от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии возможности производить удержания из дохода должника, в связи с тем, что заработная плата ФИО1 менее прожиточного минимума.

Согласно электронным ответам на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния-сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Согласно информации, кредитных организаций, установлено, что на имя ФИО1 открыты лицевые счета в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ПАО РОСБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения.

На депозитный счет Шпаковского РОСП от должника поступали денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59 000 рублей.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов совершались исполнительные действия по <адрес>, однако, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия. В связи с чем, акт (описи) и ареста имущества не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации.

Административный истец ФИО1, обращаясь с указанным административным иском, ссылался на то, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства им не получена, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме ( п.1.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Между тем, из дела видно, что исполнительное производство № в отношении ФИО1 находится в исполнении, остаток долга составляет 14 385.37 руб., а также исполнительный сбор 5 136.98 руб.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меря для фактического исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, ввиду не погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями в полной мере не были совершены исполнительные действия, предписанные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», либо совершены незаконные действия (бездействия) нарушающие права ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, бездействия со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства и не направлении его незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства и направить его в адрес ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 г.

Председательствующий судья В.В. Миронюк