Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года

66OS0000-01-2022-000964-43

№ 3а-130/2023 (ранее 3а-1222/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

10 января 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

29 ноября 2022 года ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить архивную кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «АВЛ ГРУПП» (далее – ООО «АВЛ ГРУПП») от 5 ноября 2022года № Д066-22 в размере 24 227000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованного лица публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу (правопреемник ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу) в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в ранее представленном в материалы дела письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» также содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, с 11 августа 2014 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11-20).

Оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1января 2015года и составила 39624575,95 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости в отношении земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости – 24 октября 2015 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года в отношении вышеуказанного земельного участка утверждена новая кадастровая стоимость в размере 30428587,3 руб.

Сведения о кадастровой стоимости в размере 30428587,3 руб. внесены в ЕГРН – 10 декабря 2020 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости в размере 30428587,3 руб. – 1января 2021 года.

Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости на момент рассмотрения дела являются архивными.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, административный истец, являясь собственником земельного участка, за который налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной с 10декабря 2020 года, но применяющейся для целей налогообложения до начала действия кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года №3333, в связи с чем суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд и разрешить заявленные требования по существу.

Оспаривая архивную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 5 ноября 2022 года №Д066-22 (л.д. 21-75), составленный оценщиком ООО «АВЛ ГРУПП», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 1 января 2015 года составляет 24227 000 руб.

Оценивая отчет ООО «АВЛ ГРУПП» от 5 ноября 2022 года №Д066-22, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )3, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2010 года, является членом Саморегулируемой организации оценщиков – ассоциация «Русское общество оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах.

Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения архивной кадастровой стоимости земельных участков подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «АВЛ ГРУПП» от 5 ноября 2022 года №Д066-22.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2015 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на период ее действия с 24 октября 2015 года по 31декабря 2020года в размере его рыночной стоимости 24 227000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова