Решение по делу № 2-523/2022 от 16.12.2022 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру ФИО5,

представителя ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» ФИО6,

представителя ответчика ООО «Самарские автомобили Юг-Н» ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», ООО «Самарские автомобили Юг-Н» о признании пунктов соглашения недействительными, отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», ООО «Самарские автомобили Юг-Н» о признании пунктов соглашения недействительными, отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков и штрафа. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен от продавца приобретенный по договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарские автомобили Юг-Н» (официальный дилер) автомобиль NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления.

Изготовителем данного автомобиля является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи № составила 1 462 000 рублей. Данная стоимость была оплачена истцом единовременно в момент приобретения автомобиля.

В дополнение к стоимости самого автомобиля истцом приобретены и установлены: радар и видеорегистратор (стоимость работ по установке радара и видеорегистратора составила 700 рублей), а также автосигнализация на сумму 13 700 рублей. Таким образом, стоимость приобретенного им автомобиля с учетом неотделимых улучшений составила: 1 462 000 + 700 + 13700 = 1 476 400 рублей.

На данный автомобиль установлена гарантия: на сам автомобиль 3 года или 100 000 км пробега, на ЛКП - 3 года без ограничения пробега, на кузов - 12 лет от сквозной коррозии.

Про данные гарантийные обязательства в Сервисной книжке (стр. 1) особо указано, что: данные гарантийные обязательства не ущемляют прав покупателя, определенных действующим законодательством и являются дополнением к любым другим условиям, указанным в договоре купли-продажи».

Срок гарантии исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая многократные длительные ремонты (подтверждено заказ-нарядами 80 дней), гарантийные обязательства завода-изготовителя действовали по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи всех претензий и выявления дефектов как сторонними сервисами и независимым экспертом, так и дилерами и экспертом ответчика автомобиль являлся гарантийным.

Все установленные руководством по эксплуатации регламентные работы выполнялись истцом на дилерских сервисных станциях в полном объеме и в установленный изготовителем срок, что отражено как в сервисной книжке, так и в заказ-нарядах.

Однако с самого начала эксплуатации автомобиль зарекомендовал себя как крайне ненадежный. В нём проявилось множество серьезных недостатков, угрожающих безопасной эксплуатации. Истец многократно обращался к дилеру и непосредственно изготовителю с просьбой об устранении различных дефектов, в том числе дефектов, эксплуатация с которыми запрещена в силу ее опасности, на автомобиле дилерами ремонтировалась подвеска и проводилась диагностика по заявленным им дефектам.

Несмотря на выявление и фотофиксацию дефектов сторонним сертифицированным сервисом, что говорит о явности и видимости заявлявшихся истцом дефектов, сотрудники продавца – ООО «Самарские автомобили Юг-Н», не только отказывались замечать данные дефекты, но и препятствовали их выявлению и фиксации. Когда истцу удалось настоять на гарантийном ремонте явных дефектов, категорически отказывались выдавать заказ-наряды на выполненные ими гарантийные работы. Обманом было составлено соглашение, которым истец, чтобы получить повторный гарантийный ремонт, отказывался от гарантии на часть ЛКП – на ремонт трещин в проеме двери багажника, а проведенный, гарантийный ремонт был назван «жестом доброй воли», но дефект так и не был устранен. Более того, на истца оказывалось давление, чтобы он отказался от требований о ремонте автомобиля.

В первый год гарантии ЗАО «Самараторгтехника» ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты:

1. Рычаги передней подвески (2 шт.) левый и правый трещины сайлентблоков задних;

2. дверь задняя левая - трещины ЛКП в задней части каркаса, потертости ЛКП в соединении с обивкой;

3. проёмы 4-х боковых дверей потертости ЛКП;

4. дверь передняя левая - трещины ЛКП в задней части каркаса;

5.верхняя поперечина рамки радиатора - протёртости ЛКП до металла и грунта от фиксатора замка капота;

6.молдинги боковых стёкол (2 шт.), боковых дверей/стёкол верхние (4шт.) и нижние (4 шт.) коррозия хрома;

7.двери боковые снизу (4 шт.), передние крылья снизу (2 шт.), задний бампер (боковые части), дверь задка снизу - точки коррозионных включений в ЛКП;

8.эмблема, надпись двери задка - коррозия хрома;

9.панель крыши - трещины ЛКП по проёму двери задка слева и справа;

10.боковина задняя (2 шт.) левая и правая - трещины ЛКП по проему двери задка слева и справа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте подана претензия продавцу в ООО «Самарские автомобили Юг-Н» об устранении по гарантии дефектов: кузова автомобиля – трещины, истирания ЛКП; дефектов хромового покрытия – очаги коррозии по всем хромированным деталям; неисправности подвески, в том числе дефектов сайлентблоков и амортизаторов; дефекты в толщине слоя ЛКП в виде очагов коррозии; подтекание рабочих жидкостей.

Претензия вручена адресату 11.09.2019г.

Во второй год гарантии ООО «Самарские автомобили Юг-Н» оформлена заявка по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению технического обслуживания автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом нарочно под роспись подана претензия продавцу – ООО «Самарские автомобили ЮГ-Н» об устранении по гарантии дефектов: кузова автомобиля – трещины, истирания ЛКП; дефектов хромового покрытия – очаги коррозии по всем хромированным деталям; неисправности подвески, в том числе дефектов сайлентблоков и амортизаторов; дефекты в толщине слоя ЛКП в виде очагов коррозии; подтекание рабочих жидкостей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские автомобили Юг-Н» оформлена заявка по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – диагностика по жалобе клиента.

ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой ФИО2 был приглашен для решения вопроса о возможности удовлетворения претензии и проведения проверки качества принадлежащего ему автомобиля с предоставлением автомобиля.

Согласно акта осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от 17.09.2019г. осмотр проводился путем внешнего осмотра, в процессе которого выявлено следующее: пункт №. Обнаружены трещины ЛКП в районе проема двери задка сверху слева и справа. Вдоль крыши трещины ЛКП отсутствуют. Пункт №. Обнаружены следы протертости ЛКП на верхней поперечине рамки радиатора от фиксатора замка капота либо обнаружены следы протертости ЛКП на ответной части замка капота. Пункт №. Собственник автомобиля показать дефект не смог. Пункт №. Собственник автомобиля показать дефект не смог. Пункт №. На ЛКП обнаружены пятна рыжего цвета диаметром не более 3 мм на хромированных частях автомобиля: на молдингах передних и задних дверей, на окантовке противотуманной фары хромированной части решетки радиатора. Пятна на эмблемах и буквах отсутствуют. Пункт №. При осмотре ходовой части автомобиля дефекты в передней и задней подвесках отсутствуют. Амортизаторы сухие, сайлентблоки без трещин. Отсутствие люфтов в элементах подвески. Дополнительно проведено дорожное испытание. Пункт №. Обнаружены пятна рыжего цвета диаметром не более 1 мм на боковых дверях, заднем бампере, на крыльях автомобиля. Пятна легко удаляются влажной тряпкой. Пункт №. Осмотр задней и передней подвесок не выявил утечки технологических жидкостей, в том числе масла. Заявленный дефект отсутствует. В результате проведенных дорожных испытаний выявлено: шорохи и хруст отсутствуют. Неисправности кузова автомобиля при движении по неровной дороге не выявлены. Стук со стороны подвески и резино-металлический скрип-скрежет-шорох при проезде неровностей отсутствует. Дефекты в передней и задней подвесках отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские автомобили Юг-Н» оформлена заявка по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по гарантии и проведению работ по проему двери багажника – окраска. Согласно дефектной ведомости к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие жалобы: трещины ЛКП на проеме двери багажника, причины дефекта – некачественное ЛКП. Заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается окраска проема двери багажника.

ДД.ММ.ГГГГ «Самарские автомобили Юг-Н» в ответ на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что для решения вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований была проведена проверка качества автомобиля в его присутствии. Результаты осмотра были зафиксированы в акте проверки качества. Визуальный осмотр ЛКП автомобиля выявил следующее: обнаружены трещины ЛКП на проеме багажника на стыках крыла и крыши автомобиля сверху с двух сторон. Обнаружены следы протертости на ответной части замка капота. Данные дефекты вызваны механическим воздействием, что не является ответственностью завода-изготовителя. На ЛКП обнаружены пятна рыжего цвета на хромированных частях автомобиля, а также на боковых дверях, заднем бампере и на крыльях автомобиля. Согласно п.п.4 п.2.8 гарантийной книжки «Гарантия не распространяется на дефекты, неисправности или коррозию, возникшие в результате контакта с другими объектами, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли, химических активных веществ, в том числе применяемых для борьбы с обледенением дорожного покрытия, температурного воздействия, огня, камней, песка, града, дождя, молнии и прочих природных явлений». Дополнительно пояснили, что владелец автомобиля обязан соблюдать рекомендации по эксплуатации и обслуживанию автомобиля, в том числе регулярно мыть автомобиль и обрабатывать кузов полировочными средствами. При обнаружении на кузове отложений животных и птиц и прочих веществ, немедленно удалить их. Рыжие пятна можно удалить с окрашенной поверхности автомобиля, произведя полировку кузова в сочетании с процедурой мойки. На момент осмотра дефекты в передней и задней подвесках отсутствовали, течь технологических жидкостей отсутствовала, амортизаторы сухие, сайлентблоки без трещин. Люфты в элементах подвески отсутствовали. Каких-либо нехарактерных шумов в ходе пробной поездки выявлено не было. Предложено предоставить автомобиль для проведения ремонтных работ по окраске проема двери задка.

19.11.2019г. «Самарские автомобили Юг-Н» направило в адрес истца ФИО2 письмо, из которого следует, что в рамках «Доброй воли Ниссан» готово предложить истцу проведение ремонта автомобиля № на максимально выгодных условиях: ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» берет на себя 100 % от стоимости ремонта по устранению трещин ЛКП в дверных проемах.

Согласно заказ-наряда №СТТ0068675 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Самараторгтехника» произведен осмотр автомобиля NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления и выявлены дефекты: сайлентблоки (4 шт.) передние и задние рычагов передней подвески левого и правого трещины материалов; дверь задняя левая – трещины ЛКП в задней части каркаса, потертости ЛКП в соединении с обивкой; проемы 4-х боковых дверей потертости ЛКП; дверь передняя левая и правая – трещины ЛКП в задней и передней части каркаса; верхняя поперечина рамки радиатора – протертости ЛКП до металла и грунта от фиксатора замка капота; молдинги боковых стекол (2 шт.), боковых дверей/стекол верхние (4 шт.) и нижние (4 шт.) коррозия хрома; решетка радиатора, окантовка ПТФ (левой и правой), эмблемы крышек колесных дисков (4 шт.) – коррозия хрома; двери боковые снизу (4 шт.), передние крылья снизу (2 шт.), задний бампер (боковые части), дверь задка снизу – точки коррозионных включений в ЛКП; эмблема, надпись двери задка – коррозия хрома; панель крыши – трещины ЛКП по проему двери задка слева и справа; боковая задняя (2 шт.) левая и правая – трещины ЛКП по проему двери задка слева и справа; сайлентблоки (2 шт.) передние заднего продольного левого и правого рычагов – трещины материала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтой в адрес ООО «Самарские автомобили Юг-Н» направлена претензия об устранении по гарантии дефектов: кузова автомобиля – трещины, истирания ЛКП; дефектов хромового покрытия – очаги коррозии по всем хромированным деталям; неисправности подвески, в том числе дефектов сайлентблоков и амортизаторов, стабилизаторов; дефекты в толщине слоя ЛКП в виде очагов коррозии по всему кузову; подтекание рабочих жидкостей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские автомобили Юг-Н» оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению технического обслуживания автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ООО «Самарские автомобили Юг-Н» направлена претензия об устранении вышеперечисленных неисправностей одновременно с проведением технического обслуживания либо в иную дату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо о предоставлении автомобиля для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководителя ООО «Самарские автомобили Юг-Н» направлено письмо с просьбой повлиять на решение проблемы, связанной с неисправностью его автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские автомобили Юг-Н» оформлена заявка по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – осмотр по обращению клиента.

Согласно дефектной ведомости к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ЛКП были обнаружены трещины герметика в районе задней крышки багажника, передней левой двери, задней левой двери. Причина: некачественное нанесение герметика.

Согласно акта осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от 20.10.2020г. осмотр проводился путем внешнего осмотра, в процессе которого выявлено следующее: пункт №. Обнаружены трещины на герметике в районе проема двери задка сверху слева и справа, а также трещины на герметике под петлями крышки багажника и трещины в проеме левых передней и задней дверей. Пункт №. Обнаружены следы протертости ЛКП на ответной части замка капота. Пункт №. Собственник автомобиля показал дефект, но они устраняются при помощи салфетки. Пункт №. Собственник автомобиля показать дефект не смог. Пункт №. На ЛКП обнаружены пятна рыжего цвета диаметром не более 3 мм на хромированных частях автомобиля: на молдингах передних и задних дверей, на хромированной части решетки радиатора пятна легко удаляются спец. средством для хромированных деталей. Пятна на эмблемах и буквах отсутствуют. Пункт №. При осмотре ходовой части автомобиля дефекты в передней и задней подвесках отсутствуют. Амортизаторы сухие, сайлентблоки без трещин. Отсутствие люфтов в элементах подвески. Дополнительно проведено дорожное испытание. Пункт №. Обнаружены пятна рыжего цвета диаметром не более 1 мм на боковых дверях, заднем бампере, на крыльях автомобиля. Пятна легко удаляются влажной салфеткой. Пункт №. Осмотр задней и передней подвесок не выявил утечки технологических жидкостей, в том числе масла. Заявленный дефект отсутствует. В результате проведенных дорожных испытаний выявлено: шорохи и хруст отсутствуют. Неисправности кузова автомобиля при движении по неровной дороге не выявлены. Стук со стороны подвески и резино-металлический скрип-скрежет-шорох при проезде неровностей отсутствует. Дефекты в передней и задней подвесках отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские автомобили Юг-Н» оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению клиента на окраску передней левой двери, задней двери/сдвижной двери – левой панели заявка по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по «жесту доброй воли» трещина ЛКП на шовном герметике в проеме двери задка: в месте крепление петель двери задка к кузову, на стыках панели крыши и задних крыльев сверху под молдингами крыши с обеих сторон, с левой стороны проема двери задка возле фонарей, трещины ЛКП на шовном герметике, с левой стороны протерто ЛКП в районе фонаря. Согласно дефектной ведомости к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ окраска проема двери багажника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарские автомобили Юг-Н» и ФИО2 заключено соглашение по условиям которого, в связи с возникновением трещин на герметике в районе проема двери задка сверху слева и справа, а также трещины на герметике под петлями багажника Общество обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы по устранению трещин на герметике в районе проема двери задка сверху слева и справа, а также трещины на герметике под петлями крышки багажника. Стороны признают, что возникшие трещины на герметике в районе проема двери задка сверху слева и справа, а также трещины на герметике под петлями багажника не являются гарантийным случаем, в связи с чем работы проводятся не в рамках гарантийных обязательств Общества и/или завода-изготовителя. Подписывая настоящее соглашение, Клиент отказывается от всех претензий и требований к Обществу, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и официальным дилерам ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», связанных и вытекающих из выявления в автомобиле неисправностей, в том числе отказывается от требований компенсации морального вреда, неустоек, убытков.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега-Моторс» проведена диагностики автомобиля NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления и выявлены дефекты: сайлентблоки (4 шт.) передние и задние рычагов передней подвески левого и правого трещины материалов; дверь задняя левая – трещины ЛКП в задней части каркаса, проемы 4-х боковых дверей потертости ЛКП сверху; дверь передняя левая и правая – трещины ЛКП в задней и передней части каркаса; верхняя поперечина рамки радиатора – протертости ЛКП до металла от фиксатора замка капота; решетка радиатора, окантовка ПТФ (левой и правой), эмблемы крышек колесных дисков (4 шт.) – коррозия хрома; эмблема, надпись двери задка – коррозия хрома; панель крыши – трещины ЛКП по проему двери задка справа сверху и в районе левой и правой петли крышки багажника; боковина задняя (2 шт.) левая и правая – трещины ЛКП сверху по проему двери задка слева и справа; сайлентблоки (2 шт.) передние заднего продольного левого и правого рычагов – трещины материала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ООО «Самарские автомобили Юг-Н» направлена претензия об устранении вышеперечисленных неисправностей и об исключении из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконных положений.

Согласно акта осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от 11.08.2021г. осмотр проводился путем внешнего осмотра, в процессе которого выявлено следующее: пункт №. В проема двери на стыке правой и левой боковин с крышей - трещины на ЛКП отсутствуют; вдоль панели крыши в проеме задней двери багажника – трещины на ЛКП отсутствуют; в районе правой и левой петель крышки багажника – обнаружены небольшие (не глубокие) трещины на герметике под петлями крышки багажника; на боковых дверях и их проемах – трещины ЛКП отсутствуют; на каркасах дверей в передней и задней частях образовались трещины – трещины на ЛКП отсутствуют. Пункт №. Обнаружены следы протертости ЛКП на ответной части замка капота. Пункт №. Потертости и царапины ЛКП дверей и дверных проемов в местах их соприкосновения – отсутствуют, есть следы от резиновых уплотнителей, которые устраняются при помощи влажной салфетки. Пункт №. На ЛКП обнаружены пятна рыжего цвета диаметром не более 3 мм на хромированных частях автомобиля: на молдингах передних и задних дверей, на хромированной части решетки радиатора, но пятна легко удаляются спец. средством для хромированных деталей. Пункт №. Собственник автомобиля показать дефект не смог. При осмотре ходовой части автомобиля дефекты в передней и задней подвесках отсутствуют. Амортизаторы сухие, сайлентблоки без трещин. Отсутствие люфтов в элементах подвески. Дополнительно проведено дорожное испытание. Пункт №. Обнаружены пятна рыжего цвета диаметром не более 1 мм на боковых дверях, заднем бампере, на крыльях автомобиля. Пятна легко удаляются влажной салфеткой. Пункт №. Осмотр задней и передней подвесок не выявил утечки технологических жидкостей, в том числе масла. Заявленный дефект отсутствует. В результате проведенных дорожных испытаний выявлено: шорохи и хруст отсутствуют. Неисправности кузова автомобиля при движении по неровной дороге не выявлены. Стук со стороны подвески и резино-металлический скрип-скрежет-шорох при проезде неровностей отсутствует. Дефекты в передней и задней подвесках отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские автомобили Юг-Н» оформлен заказ-наряд № по выполнению технического обслуживания автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководителя ООО «Самарские автомобили Юг-Н» направлена претензия на акт осмотра автомобиля от 11.08.2021г.

09.11.2021г. ООО «Экспертной компанией «Компас» по заказу ООО «Самарские автомобили Юг-Н» было подготовлено экспертное заключение из которого следует, что в рамках производства исследования автомобиля

NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления дефектов, указанных в претензии потребителя, установлено: неисправности кузова автомобиля при движении, особенно по неровной дороге кузов автомобиля «играет», при этом слышны шорохи и хруст – отсутствуют. На кузове образовались множественные трещины ЛКП – в проеме задней двери на стыке правой и левой боковин с крышей (не является дефектом); вдоль панели крыши в проеме двери багажника (не является дефектом); в районе правой и левой петель крышки багажника (не является дефектом); на боковых дверях и их проемах (на дверях не является дефектом, в проемах отсутствуют); на каркасе: дверей в передней и задней частях образовались трещины (не являются дефектом). На верхней поперечине рамки радиатора протерто ЛКП до металла от фиксатора замка капота, развиваются протертости ЛКП под обивками дверей, а также протертости и царапины ЛКП дверей и дверных проемов в местах их соприкосновения с уплотнителями. Истирания имеются на рамке радиатора и под обивками дверей. Истирания в проемах дверей отсутствуют. По всем хромированным деталям кузова (решетка радиатора, окантовки обоих ПТФ, молдингах, эмблемах, в т.ч. эмблемах на дисках крышек колесных дисков, надписи) появились множественные очаги коррозии – имеются. Со стороны подвески спереди и сзади слышен стук и резина-металлический скрип-скрежет-шорох при проезде небольших неровностей (сетка трещин в асфальте, стабилизатора поперечной устойчивости и амортизаторов. Растрескались все резиновые элементы подвески – отсутствуют (поверхностное растрескивание не является дефектом). По боковым дверям снизу, передним крыльям снизу, на заднем бампере снизу и двери задка снизу проявились многочисленные точки – очаги коррозии, находящиеся в толщине слоя ЛКП – имеются. Под автомобилем после стоянки периодически обнаруживаются капли маслянистой жидкости – отсутствуют. Сделан вывод: истирание ЛКП верхней рамки радиатора от контакта с крюком замка капота и истирание ЛКП под обивками дверей является производственным дефектом. Иные дефекты имеют эксплуатационный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские автомобили Юг-Н» в адрес истца ФИО2 направлено письмо о том, что по результатам проведенной автотехнической экспертизы выявлен производственный недостаток в виде истирания ЛКП верхней рамки радиатора от контакта с крюком замка капота и истирания ЛКП под обивками дверей и содержалась просьба записаться в Дилерский центр ООО «Самарские автомобили Юг-Н».

ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно была проведена экспертиза и подготовлено экспертное заключение ООО «Агентство независимой оценки» по результатам которой были выявлены множественные растрескивания и истирания ЛКП, образование коррозии и др.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес «Самарские автомобили Юг-Н» была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, возврате некачественного товара и выплате его стоимости.

До настоящего времени в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

Считает соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении дефектов ЛКП по «Доброй воле» заключено с целью ухудшения положений истца как потребителя, нарушающим его права и в силу закона «О защите прав потребителей» является ничтожным.

В связи с наличием оснований к отказу от исполнения договора купли-продажи, нарушения сроков устранения недостатков и обнаружения существенных недостатков товара просит суд признать его отказ от исполнения договора купли-продажи №, заключенного 06.09.2018г. с ООО «Самарские автомобили Юг-Н» на приобретение автомобиля NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления.

С учетом уточнения требований истец просит суд:

Применить последствия ничтожной сделки, признать недействительными положения пунктов №, №, №, №, №, № Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи №, заключенного 06.09.2018г. с ООО «Самарские автомобили Юг-Н» на приобретение автомобиля NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления.

Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу истца стоимость автомобиля марки NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления в его фактической комплектации с учетом разницы между его ценой, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда в сумме 2983170,00руб. и убытки в сумме 124135,40 рублей

Обязать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» после выплаты присужденных денежных средств принять у ФИО2 неисправный автомобиль NISSAN Qashcai VIN №.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования учетом уточнения не признал в полном объеме, дал пояснения по представленным возражения и просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемых убытков и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика с ООО «Самарские автомобили Юг-Н» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования учетом уточнения не признал в полном объеме, дал пояснения по представленным возражения и просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемых убытков и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Альфа Экспертиза» с 2018 года. Пояснил, что при подготовке экспертного заключения использовал все материалы дела и литературу. Производственные дефекты на исследуемом автомобиле были им определены не только визуально. Исследовал дефекты ЛКП в верхней части задка, на внутренней поверхности боковых дверей в местах контакта с обивкой дверей, в верхней рамке радиатора и все дефекты, указанные в экспертном заключении. Производитель не предусмотрел возможность истирания ЛКП при соприкосновении деталей и твердость ЛКП. Также им были обнаружены повреждения защитного слоя от коррозии, защитные пятачки смещены. Доказательств действия третьих лиц не установлено. Была обнаружена, в том числе и коррозия корпусных элементов подвески, что недопустимо. Это влияет и на безопасность автомобиля. Все дефекты подробно описаны в экспертном заключении.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, эксперта, изучив письменные возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнения ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно абзацам 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка или нарушения срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Данное положение аналогично норме, установленной в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи обязан возвратить товар с недостатками, а продавец обязан возвратить уплаченную за товар сумму.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденных Правительством РФ, автомобиль относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был получен от продавца приобретенный по договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарские автомобили Юг-Н» (официальный дилер) автомобиль NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления.

Изготовителем данного автомобиля является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Срок гарантии исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая многократные длительные ремонты (подтверждено заказ-нарядами 80 дней), гарантийные обязательства завода-изготовителя действовали по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи всех претензий и выявления дефектов автомобиль являлся гарантийным.

Однако с самого начала эксплуатации автомобиля в нём проявилось множество серьезных недостатков, угрожающих безопасной эксплуатации. Истец многократно обращался к дилеру и непосредственно изготовителю с просьбой об устранении различных дефектов, в том числе дефектов, эксплуатация с которыми запрещена в силу ее опасности, на автомобиле дилерами ремонтировалась подвеска и проводилась диагностика по заявленным им дефектам.

В первый год гарантии ЗАО «Самараторгтехника» ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты:

1. Рычаги передней подвески (2 шт.) левый и правой трещины сайлентблоков задних;

2. дверь задняя левая - трещины ЛКП в задней части каркаса, потертости ЛКП в соединении с обивкой;

3. проёмы 4-х боковых дверей потертости ЛКП;

4. дверь передняя левая - трещины ЛКП в задней части каркаса;

5.верхняя поперечина рамки радиатора - протёртости ЛКП до металла и грунта от фиксатора замка капота;

6.молдинги боковых стёкол (2 шт.), боковых дверей/стёкол верхние (4шт.) и нижние (4 шт.) коррозия хрома;

8.эмблема, надпись двери задка - коррозия хрома;

9.панель крыши - трещины ЛКП по проёму двери задка слева и справа;

10.боковина задняя (2 шт.) левая и правая - трещины ЛКП по проему двери задка слева и справа.

Претензия вручена адресату 11.09.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ «Самарские автомобили Юг-Н» в ответ на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что для решения вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований была проведена проверка качества автомобиля в его присутствии. Результаты осмотра были зафиксированы в акте проверки качества. Визуальный осмотр ЛКП автомобиля выявил следующее: обнаружены трещины ЛКП на проеме багажника на стыках крыла и крыши автомобиля сверху с двух сторон. Обнаружены следы протертости на ответной части замка капота. Данные дефекты вызваны механическим воздействием, что не является ответственностью завода-изготовителя. На ЛКП обнаружены пятна рыжего цвета на хромированных частях автомобиля, а также на боковых дверях, заднем бампере и на крыльях автомобиля. Согласно п.п.4 п.2.8 гарантийной книжки «Гарантия не распространяется на дефекты, неисправности или коррозию, возникшие в результате контакта с другими объектами, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли, химических активных веществ, в том числе применяемых для борьбы с обледенением дорожного покрытия, температурного воздействия, огня, камней, песка, града, дождя, молнии и прочих природных явлений». Дополнительно пояснили, что владелец автомобиля обязан соблюдать рекомендации по эксплуатации и обслуживанию автомобиля, в том числе регулярно мыть автомобиль и обрабатывать кузов полировочными средствами. При обнаружении на кузове отложений животных и птиц и прочих веществ, немедленно удалить их. Рыжие пятна можно удалить с окрашенной поверхности автомобиля, произведя полировку кузова в сочетании с процедурой мойки. На момент осмотра дефекты в передней и задней подвесках отсутствовали, течь технологических жидкостей отсутствовала, амортизаторы сухие, салентблоки без трещин. Люфты в элементах подвески отсутствовали. Каких-либо нехарактерных шумов в ходе пробной поездки выявлено не было. Предложено предоставить автомобиль для проведения ремонтных работ по окраске проема двери задка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо о предоставлении автомобиля для проведения осмотра.

Согласно акта осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от 20.10.2020г. осмотр проводился путем внешнего осмотра, в процессе которого выявлено следующее: пункт №. Обнаружены трещины на герметике в районе проема двери задка сверху слева и справа, а также трещины на герметике под петлями крышки багажника и трещины в проеме левых передней и задней дверей. Пункт №. Обнаружены следы протертости ЛКП на ответной части замка капота. Пункт №. Собственник автомобиля показал дефект, но они устраняются при помощи салфетки. Пункт №. Собственник автомобиля показать дефект не смог. Пункт №. На ЛКП обнаружены пятна рыжего цвета диаметром не более 3 мм на хромированных частях автомобиля: на молдингах передних и задних дверей, на хромированной части решетки радиатора пятна легко удаляются спец. Средством для хромированных деталей. Пятна на эмблемах и буквах отсутствуют. Пункт №. При осмотре ходовой части автомобиля дефекты в передней и задней подвесках отсутствуют. Амортизаторы сухие, сайлентблоки без трещин. Отсутствие люфтов в элементах подвески. Дополнительно проведено дорожное испытание. Пункт №. Обнаружены пятна рыжего цвета диаметром не более 1 мм на боковых дверях, заднем бампере, на крыльях автомобиля. Пятна легко удаляются влажной салфеткой. Пункт №. Осмотр задней и передней подвесок не выявил утечки технологических жидкостей, в том числе масла. Заявленный дефект отсутствует. В результате проведенных дорожных испытаний выявлено: шорохи и хруст отсутствуют. Неисправности кузова автомобиля при движении по неровной дороге не выявлены. Стук со стороны подвески и резино-металлический скрип-скрежет-шорох при проезде неровностей отсутствует. Дефекты в передней и задней подвесках отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские автомобили Юг-Н» оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению клиента на окраску передней левой двери, задней двери/сдвижной двери – левой панели заявка по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по «жесту доброй воли» трещина ЛКП на шовном герметике в проеме двери задка: вместе крепление петель двери задка к кузову, на стыках панели крыши и задних крыльев сверху под молдингами крыши с обеих сторон, с левой стороны проема двери задка возле фонарей, трещины ЛКП на шовном герметике, с левой стороны протерто ЛКП в районе фонаря. Согласно дефектной ведомости к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ окраска проема двери багажника.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец просит признать пункты соглашения №, №, №, №, №, и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия ничтожной сделки.

Суд считает, что указание в соглашении условия, содержащиеся в оспариваемых пунктах соглашения от ДД.ММ.ГГГГ противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункты №, №, №, №, №, и № являются недействительными.

Согласно акта осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от 11.08.2021г. осмотр проводился путем внешнего осмотра, в процессе которого выявлено следующее: пункт №. В проема двери на стыке правой и левой боковин с крышей - трещины на ЛКП отсутствуют; вдоль панели крыши в проеме задней двери багажника – трещины на ЛКП отсутствуют; в районе правой и левой петель крышки багажника – обнаружены небольшие (не глубокие) трещины на герметике под петлями крышки багажника; на боковых дверях и их проемах – трещины ЛКП отсутствуют; на каркасах дверей в передней и задней частях образовались трещины – трещины на ЛКП отсутствуют. Пункт №. Обнаружены следы протертости ЛКП на ответной части замка капота. Пункт №.Потертости и царапины ЛКП дверей и дверных проемов в местах их соприкосновения – отсутствуют, есть следы от резиновых уплотнителей, которые устраняются при помощи влажной салфетки. Пункт №. На ЛКП обнаружены пятна рыжего цвета диаметром не более 3 мм на хромированных частях автомобиля: на молдингах передних и задних дверей, на хромированной части решетки радиатора, но пятна легко удаляются спец. Средством для хромированных деталей. Пункт №. Собственник автомобиля показать дефект не смог. При осмотре ходовой части автомобиля дефекты в передней и задней подвесках отсутствуют. Амортизаторы сухие, сайлентблоки без трещин. Отсутствие люфтов в элементах подвески. Дополнительно проведено дорожное испытание. Пункт №. Обнаружены пятна рыжего цвета диаметром не более 1 мм на боковых дверях, заднем бампере, на крыльях автомобиля. Пятна легко удаляются влажной салфеткой. Пункт №. Осмотр задней и передней подвесок не выявил утечки технологических жидкостей, в том числе масла. Заявленный дефект отсутствует. В результате проведенных дорожных испытаний выявлено: шорохи и хруст отсутствуют. Неисправности кузова автомобиля при движении по неровной дороге не выявлены. Стук со стороны подвески и резино-металлический скрип-скрежет-шорох при проезде неровностей отсутствует. Дефекты в передней и задней подвесках отсутствуют.

До настоящего времени в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, в порядке ст. 79 ГПК РФ, определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Коллегия Эксперт».

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «АльфаЭкспертиза на автомобиле NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления были установлены дефекты.

Однако экспертом при проведении экспертизы не были даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, не была дана оценка заказ-нарядам, не исследовалась подвеска и др.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчиков и представителя истца, в порядке ст. 79 ГПК РФ, определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «АльфаЭкспертиза ».

Согласно экспертному заключению №-Ф-22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АльфаЭкспертиза» на автомобиле NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления имеются следующие дефекты, выявленные экспертом:

- панель крыши: нарушение лакокрасочного покрытия в виде сколов, наносной коррозии в передней и средней части, пигментация финишного слоя лакокрасочной системы в районе водосточного желоба.

капот: нарушение лакокрасочного покрытия в виде сколов, вмятины (деформации) в средней части справа. Истирание ЛКП на внутренней стороне слева и справа, в месте контакта с резиновыми упорами капота.

бампер задний: нарушение лакокрасочного покрытия в виде задиров на левой наружной части элемента;

крыло заднее левое: деформация металла и нарушение лакокрасочного покрытия в виде вмятины в нижней, средней по ширине части, на наружной части элемента.

дверь передняя левая: нарушение лакокрасочного покрытия в виде сколов на внешней стороне и в нижней задней части торца двери.

дверь задняя левая: нарушение лакокрасочного покрытия в виде сколов на внешней стороне и в передней нижней части торца двери, непрокрас во внутренней нижней части задней левой двери.

дверь задняя правая: непрокрас во внутренней нижней части.

крышка багажника: нарушение лакокрасочного покрытия в виде точечной коррозии в средней части, рядом с нижней кромкой стекла крышки багажника;

верхняя поперечина рамки радиатора: истирание ЛКП на поперечине рамки радиатора контакта в месте контакта с пластиковым крюком замка капота.

проем двери багажника: трещины ЛКП слева и справа на стыке с панелями задних крыльев, трещины ЛКП в нижней части левой и правой петли двери багажника, истирание ЛКП слева и справа в месте контакта с упорами двери багажника, трещины ЛКП на стыке панели крыши и проема багажника в районе водоотводящих желобов слева и справа.

внутренние стороны всех четырех боковых дверей: трещины ЛКП на стыках рамок и каркасов дверей, истирание ЛКП под обивками дверей.

истирание ЛКП в проемах боковых дверей в местах контакта с уплотнителем.

сколы, истирание ЛКП в проеме лючка заправочной горловины и на крышке лючка,

растрескивание на поверхности упругого материала резинометаллических

шарниров (сайлентблоков) передних и задних рычагов подвески, образование коррозии на металлических частях деталей подвески.

коррозия на внешних элементах кузова с хромовым покрытием.

Дефекты эксплуатационного характера:

Следы коррозии на внешних кузовных панелях, вызванные ударными воздействиями твердых предметов и попадания на поверхность ЛКП железосодержащих частиц.

Детали, покрытые хромовым покрытием, в передней части автомобиля и имеющие дефекты с внешним механическим, воздействием.

Дефекты производственного характера:

Трещины ЛКП в проеме двери багажника, в районе стыка панелей задних крыльев слева и справа в районе водоотводящих желобов крыши слева и справа, в районе крепления левой и правой петли двери багажника, на стыках рамки и каркаса боковых дверей под уплотнителями.

Истирание ЛКП в проемах боковых дверей, в местах контакта с уплотнителями.

Истирание ЛКП, непрокрас на внутренней поверхности боковых дверей.

Истирание ЛКП на верхней поперечине рамки радиатора.

Истирание ЛКП капота в месте контакта с резиновыми упорами капота в левой и правой частях.

Сколы и истирания ЛКП в проеме лючка заправочной горловины и на крышке лючка.

Истирание ЛКП проема двери задка (крышки багажника) в месте контакта с резиновыми упорами в левой и правой частях.

Недостатки на деталях кузова, покрытых хромовым покрытием, образованные в результате некачественного покрытия элемента, не способного противостоять окружающей среде (осадки, химические вещества), вследствие чего разрушается поверхность (колпаки, колесных дисков, задняя шильда, задняя эмблема).

Образование трещин упругого материала на поверхности резинометаллических шарниров (сайлентблоков), а также образование коррозии на элементах подвески исследуемого ТС.

По следующим дефектам, было обращение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:

- проем двери передней левой - истирание ЛКП.

- проем двери левой - истирание ЛКП.

- проем двери задней левой - истирание ЛКП в зоне контакта с уплотнителем двери.

- проем двери задней правой - истирание ЛКП.

- дверь передняя правая - растрескивание ЛКП с внутренней части. – дверь передняя левая - растрескивание ЛКП с внутренней части.

- желоб боковины правой - растрескивание ЛКП в задней части в зоне сопряжения с панелью крыши.

- желоб боковины левый - растрескивание ЛКП в задней части в зоне сопряжения с панелью крыши.

- проем двери задка - растрескивание ЛКП в левой части сверху.

- проем двери задка - растрескивание ЛКП в правой части сверху.

- желоб крыла заднего левого имеет отслоение ЛКП до металла в средней части.

- петли двери задка левая и правая верхние - растрескивание ЛКП.

- дверь задняя левая - задиры ЛКП с внутренней части в зоне сопряжения с обивкой двери (картами) по всему периметру, локальными участками.

- дверь передняя левая - задиры ЛКП с внутренней части в зоне сопряжения с обивкой двери (картами) по всему периметру, локальными участками.

- дверь задняя правая - задиры ЛКП с внутренней части в зоне сопряжения с обивкой двери (картами) по всему периметру, локальными участками.

- панель крыши - образование коррозии в центральной правой части.

- крышка багажника в левой части имеет локальную очаговую коррозию, образованную под слоем ЛКП.

- петля замка капота имеет образование коррозии и повреждения ЛКП.

- верхняя поперечина рамки радиатора имеет царапины ЛКП в центральной части в зоне контакта с крюком капота.

- эмблема решетки радиатора – образования пятен верхнего (хром) слоя с разрушением поверхности в виде помутнения.

- колпаки дисков колес (4шт.) – образование пятен верхнего (хром) слоя с разрушением поверхности в виде помутнения.

- эмблема двери задка – образование пятен верхнего (хром) слоя с разрушением поверхности.

- облицовка ПТФ левая/правая имеют разрушения хромового покрытия с помутнением материала.

- с/блок рычага подвески переднего левого задний – растрескивание материала, разрушения.

- с/блок рычага подвески переднего левого передний – растрескивание материала.

- с/блок рычага подвески переднего правого задний – растрескивание материала, разрушения.

- с/блок рычага подвески переднего правого правый – растрескивание материала.

- элементы передней и задней подвески имеют коррозию металла по всей площади локальными участками.

Данные дефекты являлись причиной обращения в СТО, устранены не были. Эксперт отметил ниже те дефекты, которые были признаны производственными, были устранены, но со временем повторно проявились. Сама по себе причина образования дефекта не была устранена, а были устранены лишь его последствия, в виде истирания и растрескивания, которые со временем снова привели к образованию дефекта:

- дверь задняя и передняя левая – растрескивание ЛКП с внутренней части – устранены по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ;

- желоб боковины правой и левой – растрескивание ЛКП в задней части в зоне сопряжения с панелью крыши – устранены по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проем двери задка – растрескивание ЛКП в левой и правой части сверху – устранены: первый раз по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, второй раз по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ;

- петли двери задка левая и правая верхние – растрескивание ЛКП – устранены: первый раз по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, второй раз по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ;

- трещины на проеме багажника на стыках крыла и крыши сверху с двух сторон – устранены по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ;

- трещины ЛКП на шовном герметике в проеме двери задка, в месте крепления петель двери задка к кузову, на стыках панели крыши и задних крыльев сверху под молдингами крыши с обеих сторон, с левой стороны проема двери задка возле фонарей, также трещины на ЛКП на шовном герметике, с левой стороны протерто ЛКП в районе фонаря – устранены по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ;

- трещины ЛКП на передней левой и задней левой двери на стыках дверных рамок и каркаса двери с внутренней стороны в задней части – устранены по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производственные дефекты, указанные ниже влияют на безопасность движения, на долговечность транспортного средства, создают угрозу здоровью водителя и пассажиров, эксплуатация транспортного средства с ними не разрешена:

- растрескивание на поверхности упругого материала резинометаллических шарниров (сайлентблоков) передних и задних рычагов подвески (заднего сайлентблока переднего левого рычага, заднего сайлентблока переднего правого рычага, переднего сайлентблока переднего левого рычага, переднего сайлентблока переднего правого рычага, переднего сайлентблока заднего левого продольного рычага задней подвески, переднего сайлентблока заднего правого продольного рычага задней подвески), образование коррозии на металлических частях деталей подвески.

Производственные дефекты – панель крыши, капот, дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь задняя правая, верхняя поперечина рамки радиатора, проем двери, внутренние стороны всех четырех боковых дверей, истирание ЛКП в проемах боковых дверей в местах контакта с уплотнителем, сколы, истирание ЛКП в проеме лючка заправочной горловины и на крышке лючка) не влияют на безопасность движения, однако влияют на долговечность транспортного средства, угрозу здоровья водителя и пассажиров не создают, эксплуатация транспортного средства разрешена.

Все выявленные экспертом производственные дефекты проявились после передачи товара потребителю, то есть в процессе эксплуатации транспортного средства. Однако сами причины возникновения дефектов возникли на стадии производства товара.

Причинами дефектов являются:

- недостаточная жесткость кузова как причина растрескивания ЛКП на деталях кузова;

- наличие вредоносного контакта между обивками и каркасами дверей – как причина истирания ЛКП обивками дверей;

- недостаточная стойкость хромового покрытия к нормальной среде эксплуатации;

- несоответствие прочностных характеристик резинометаллических шарниров нормально действующим на них в процессе эксплуатации нагрузкам;

- неправильная установка боковых дверей и недостаточная жесткость кузова как причины локального истирания ЛКП в проемах дверей;

- наличие вредоносного контакта между упорами капота и крышки багажника с одной стороны и незащищенным ЛКП с другой стороны;

- наличие вредоносного контакта между крюком капота и ЛКП рамки радиатора. Устранить любую из данных причин образования дефектов возможно различными способами. Однако выбор способа устранения причин образования дефектов относится к компетенции изготовителя.

Нарушения владельцем условий эксплуатации, хранения либо транспортировки автомобиля, и или признаки вредоносного воздействия третьих лиц в ходе настоящего исследования таких признаков не выявлено.

Качество исследуемого автомобиля не соответствует требованиям ГОСТ.

Рыночная стоимость нового автомобиля, аналогичного исследуемому автомобилю NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления, в настоящее время составляет 2967200 рублей.

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется, в связи с чем считает необходимым положить в основу решения суда вышеуказанное экспертное заключение, составленное ДД.ММ.ГГГГ поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств опровергающих выводы данной экспертизы, ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в ходе проведения судебного исследования экспертами установлено наличие в спорном автомобиле указанных выше дефектов, устранявшихся ранее и проявившихся повторно, возникновение которых носит производственный характер.

Стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств возникновения дефектов в автомобиле истца эксплуатационного характера, а также несанкционированного вмешательства в работу узлов и агрегатов истца, либо третьих лиц.

На основании представленных по делу доказательств, суд признал установленным факт наличия в спорном автомобиле производственных дефектов, проявившихся в том числе неоднократно.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Существенность и неоднократность выявленных недостатков установлена экспертом в ходе проведения исследования, что подтверждается судебной экспертизой.

При этом выводы судебной экспертизы ответчиками не опровергнуты, основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы у суда отсутствовали.

Так, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара предусмотрена невозможность его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использования технически сложного товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно заключению эксперта ООО «АльфаЭкспертиза» №-Ф-22 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нового автомобиля, аналогичного исследуемому автомобилю NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления, в настоящее время составляет 2967200 рублей.

Иных доказательств стоимости спорного автомобиля ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» стоимости автомобиля NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления в его фактической комплектации с учетом разницы между его ценой, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда в сумме 2983170 рублей (2967200 +1570 +700 +13700).

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества - по неоднократной дефектации автомобиля, направлению многочисленных претензий, оплату юридической помощи на стадии досудебной помощи, оплата работы независимых экспертов в размере 124135,40 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что претензии истца о возврате стоимости автомобиля, предъявленные в гарантийный срок эксплуатации, в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа и с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчиков ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО «Самарские автомобили Юг-Н» государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 24136,53 рублей, по 12068,26 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 18, 19 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», ООО «Самарские автомобили Юг-Н» о признании пунктов соглашения недействительными, отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков и штрафа – удовлетворить.

Признать недействительными положения пунктов №, №, №, №, №, № Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия ничтожной сделки.

Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля марки NISSAN Qashcai VIN № 2018 года изготовления в его фактической комплектации с учетом разницы между его ценой, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда в сумме 2983170,00руб. и убытки в сумме 124135,40 рублей

Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО «Самарские автомобили Юг-Н» в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 24136,53 рублей, по 12068,26 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья: И.А. Ключникова