РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,
с участием
помощника Кимовского межрайонного прокурора Селезнева А.В.,
истца ФИО2,
представителя ответчицы ФИО3 - привлеченного в процесс в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от 03.02.2004 года и ордер № от 20.08.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учету по указанному адресу.
В обоснование иска сослался на то, что он является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора передачи квартиры в собственность в квартире на регистрационном учете по месту жительства с 13.11.2007 года зарегистрирована, но фактически не проживала ответчица ФИО3 В связи с тем, что ответчица фактически не проживает в жилом помещении, не снимаясь с регистрационного учета в добровольном порядке, ее место жительства истцу неизвестно, истец вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит удовлетворить в полном объеме заявленные им требования.
Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по всем основаниям, приведенным в иске, и просил их удовлетворить.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя ей было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту ее регистрации, никаких возражений по существу иска не представлено. Принимая во внимание, что фактическое место жительства ФИО3 неизвестно, рассматривая показания истца ФИО2, как достоверные сведения об отсутствии ответчицы по последнему известному месту жительства и неизвестности места ее пребывания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчицы, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
Представитель ответчицы ФИО3, согласно ордеру № от 20.08.2025 года адвокат Кимовской коллегии адвокатов Кудинов Р.Е., исковые требования не признал, пояснил, что поскольку ответчица ФИО3 добровольно не снимается с регистрационного учета, следовательно, регистрация в спорном жилом помещении отвечает ее интересам. Кроме того, акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что ответчица на момент приватизации спорного жилого помещения была в нем зарегистрирована. При этом, отказавшись от участия в приватизации квартиры, в силу требований действующего законодательства она сохранила право бессрочного пользования им. Ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не отвечают положениям действующего законодательства, просил отказать истцу в удовлетворении требований.
Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 05.08.2025 года к участию в процесс в качестве 3-их лиц привлечены: УМВД России по Тульской области, ФИО4, ООО «Гранит», администрация муниципального образования Кимовский район.
3-е лицо – представитель ОВМ МОМВД России «Кимовский», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.
Привлеченные в процесс в качестве 3-их лиц – представители УМВД России по Тульской области, ООО «Гранит», администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В целях соблюдения прав неявившейся в суд ответчицы, ввиду неизвестности места ее жительства, судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в процесс в качестве ее представителя привлечен адвокат Кимовской коллегии адвокатов.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, выслушав заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Селезнева А.В., который посчитал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
В силу части 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:
документ, удостоверяющий личность;
заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
По данному делу было установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 23.01.2017 года, заключенного между администрацией муниципального образования Кимовский район и ФИО4, последней в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя ФИО4 указаны: ФИО2, ФИО3 (л.д.45-48, 57, 58).
По состоянию на 23.03.2017 года в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрировано проживание: ФИО4 с 25.10.1990 года; ФИО2 – с 25.10.1990 года; ФИО3 – с 13.11.2007 года (л.д.51).
До настоящего времени указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д.16-17).
На основании договора передачи от 25.04.2017 года №, заключенного между муниципальным образованием Кимовский район и ФИО4, последней в единоличную собственность было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанное усматривается из копии договора передачи № от 25.04.2017 года (л.д.49).
При этом зарегистрированные в данном жилом помещении ФИО2 и ФИО3 отказались от участия в приватизации данного жилого помещении, что усматривается из заявления от 26.01.2017 года (л.д.43-44).
На основании договора дарения квартиры от 09.11.2021 года (л.д.41-42), заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное также усматривается из копий выписок из ЕГРН от 12.05.2017 года (л.д.18-19), от 17.07.2025 года (л.д.29-33, 34-35).
До настоящего времени ответчица ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении, не проживая в нем длительное время. При этом, принадлежащих ей вещей и мебели в жилом помещении нет, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчица не принимает, оплату производит истец и его мама ФИО4, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, не использует жилое помещение по прямому назначению, нуждаемости в квартире не проявляет, о ее месте жительства и пребывания истцу неизвестно. Препятствий ей в проживании в жилом помещении никто не чинил.
Указанные обстоятельства также были установлены и из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 было установлено, что, проживая с 2016 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он ни разу не видел ответчицу ФИО3, чтобы та появлялась в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В этой квартире проживает мама истца – ФИО4 Посторонних лиц в квартире нет. Проживая ранее в соседнем доме, он видел в несовершеннолетнем возрасте ответчицу, более он ее не видел, в том числе и в спорном жилом помещении.
Направленная истцом в адрес ответчицы претензия о снятии с регистрационного учета от 20.05.2025 года оставлена без удовлетворения (л.д.23, 24).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).
Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
При этом, следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В судебном заседании было достоверно установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 09.11.2021 года, заключенного им с ФИО4
ФИО4 являлась единоличным собственником квартиры на основании договора передачи от 25.04.2017 года, поскольку истец и его родная сестра ФИО3, зарегистрированные в данной квартире, отказались от приватизации жилого помещения, право собственности было зарегистрировано за ФИО4
Вместе с тем, судом установлено, что ответчица длительное время, как минимум 10 лет, не проживает в квартире, выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, намерения проживать в нем не высказывала. Ответчица не являлась и не является членом семьи ФИО2, совместного хозяйства с ним не ведет. Каких-либо препятствий в проживании в жилом помещении ответчице не чинилось. При этом, не производит также оплату коммунальных услуг.
Анализируя показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, ввиду того, что показания этого лица логичны, последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются пояснениями истца ФИО2
Поэтому суд считает, что показания свидетеля ФИО1, как доказательство по делу, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
До настоящего времени ФИО3 каких-либо действий, связанных с реализацией прав на спорное жилое помещение, не совершала, доказательств обратного материалы дела не содержат, она самостоятельно распорядилась своими правами, добровольно выехав из квартиры на иное место жительства.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года №1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.
Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года №170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
Вместе с тем, учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина (данная позиция подробно изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 года №4-КГ23-62-К1).
Из возражений представителя ответчицы ФИО3 - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е. следует, что ФИО3 обладает правом бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как отказалась от участия в приватизации и заключения договора приватизации.
Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО3, чинении ей препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличии между сторонами конфликтных отношений, в материалах дела не имеется, не приведено таковых и представителем ответчицы – адвокатом Кудиновым Р.Е. Намерения вселения в жилое помещение, как до приватизации, так и после нее, при смене собственника квартиры на ФИО2, ответчица не высказывала.
Указанное не подтверждено ни свидетельскими, ни письменными доказательствами, в том числе, такими как обращения в правоохранительные органы о нарушении ее жилищных прав, чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением, обращения в суд с соответствующими исками о вселении в жилое помещение.
При рассмотрении дела ФИО3 не оспаривала пояснения истца, что она в спорное жилое помещение после 90-х годов не вселялась и не проживала в нем.
Таким образом, суд принимает во внимание, что на протяжении, как минимум 10 лет (по показаниям свидетеля ФИО1) до момента подачи иска с настоящими исковыми требованиями ФИО3 в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала, факт невозможности вселиться не доказан.
Учитывая вышеизложенное, а также предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО3 выехала из спорного жилого помещения добровольно и не проживает в нем продолжительное время, как при первом собственнике ФИО4, так и при втором – ФИО2, без уважительных причин, что не может признаваться временным отсутствием. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не выполняет, бремя содержания квартиры не несет, ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании спорной квартирой ее не чинятся.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчицы права пользования жилым помещением при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.
Помимо этого, суд отмечает, что регистрационный учет является административным актом фиксации места жительства или места пребывания гражданина и не порождает прав и обязанностей. Его наличие или отсутствие не подтверждает наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением, и соответственно, не прекращает его.
Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчицы в жилом помещении, которая добровольно отказалась от жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Между тем, ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника помещения ФИО2 не вселялась, а приобрела право пользования им самостоятельно, как член семьи ФИО4, по волеизъявлению которой была вселена в занимаемое жилое помещение.
Таким образом, право пользования спорным помещением у ФИО3 возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу, которому было известно об обременении данной жилплощади правами ответчицы.
На основании п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из правового анализа нормы п.2 ст.292 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации возможно применение положений ст.675 ГК РФ, а сам п.2 ст.292 ГК РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм ст.675 ГК РФ, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются договором найма жилого помещения, и применяет к указанным правоотношениям сторон положения статьи 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 ст.69 ЖК РФ).
В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением.
Отсутствие ответчицы в жилом помещении носит продолжительный характер.
По факту наличия (отсутствия) какого-либо соглашения между истцом и ответчицей никто из сторон по данному делу не представил суду доказательств, подтверждающих возможность сохранения права пользования ответчицей жилым помещением.
Суд также считает невозможным сохранение права пользования жилым помещением за ФИО3, в том числе и на определенный в судебном порядке срок.
Таким образом, ответчицей не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что ее непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
По смыслу положений части 4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, а, следовательно, исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Не проживая в спорном жилом помещении, однако, сохраняя в ней регистрацию, ответчица злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку, суд пришел к выводу об утрате ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу в силу п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.
Следовательно, требования истца ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Тульской области, зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: