Дело № 2-6040/2025
УИД 16RS0046-01-2025-020058-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Т.А. Ивановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ...
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии ..., гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП также застрахована в ... по договору ОСАГО серии ....
.... ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
.... ответчик письмом от .... уведомил ФИО3 об организации восстановительного ремонта транспортного средства, было приложено направление на ремонт в СТОА ...».
.... ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о выплате утраты товарной стоимости.
Письмом от .... ответчик отказал в выплате утраты товарной стоимости, .... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 253808 руб.
.... ФИО3 обратилась к ответчику с претензией.
.... ответчик выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 49830 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5375 руб.
Решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, убытков отказано.
Транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ... принадлежит на праве собственности ФИО3, которая уступила свое право по возмещению ущерба ... на основании договора уступки права требования от ...., затем .... ... уступил свои права по указанному договору ФИО1 на основании договора уступки права требования от ....
Решением Вахитовского районного суда г.Казани РТ от ... по делу №... с ответчика в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 150362 руб., расходы на оценку в размере 14 625 руб., штраф в размере 127100 руб.
... ответчик исполнил решение суда.
... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.
.... ответчик произвел выплату неустойки в размере 160991 руб. 22 коп.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.05.2024г.по 14.05.2025г. в размере 239008 руб. 78 коп. (400000 – 161991 руб. 22 коп.) (254200*1%*359), расходы по госпошлине в размере 8170 руб., расходы по оплате услуг за обращение к финансовому уполномоченному 15000 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ....
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии XXX ..., гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП также застрахована в ... по договору ОСАГО серии ХХХ....
... ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
... ответчик письмом от 08.05.2024г. уведомил ФИО3 об организации восстановительного ремонта транспортного средства, было приложено направление на ремонт в СТОА ООО «Автоцентр Брокерс».
... ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о выплате утраты товарной стоимости.
Письмом от .... ответчик отказал в выплате утраты товарной стоимости, 28.06.2024г.ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 253808 руб.
.... ФИО3 обратилась к ответчику с претензией.
.... ответчик выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 49830 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5375 руб.
Решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, убытков отказано.
Транспортное средство ... государственный регистрационный номер ... принадлежит на праве собственности ФИО3, которая уступила свое право по возмещению ущерба ... на основании договора уступки права требования от ...., затем .... ...» уступил свои права по указанному договору ФИО1 на основании договора уступки права требования от .... (Л.д.7,8).
Решением Вахитовского районного суда г.Казани РТ от .... по делу ... с ответчика в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 150362 руб., расходы на оценку в размере 14 625 руб., штраф в размере 127100 руб. (л.д.13-14).
... ответчик исполнил решение суда.
.... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.
.... ответчик произвел выплату неустойки в размере 160991 руб. 22 коп.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. (л.д.11-12).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 81-КГ24-11-К8).
Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).
Как следует из обстоятельств дела, после обращения истца в страховую компанию, ответчик обязательства в установленный срок надлежащим образом не исполнил, в связи чем, у него возникла обязанность уплатить неустойку.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными,неустойка за период с 21.05.2024г. по 14.05.2025г. составляет 400 000 руб. (254200х1%х359).
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 руб.
Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию составляет 239 008 руб. 78 коп. (400000 – 161991 руб. 22 коп.) (254200*1%*359)).
Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 рублей, в возврат госпошлины 8170 руб., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) неустойку в размере 239 008 руб. 78 коп.расходы за обращение к финансовому уполномоченному 15000 руб., расходы по государственной пошлины 8170 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 28.11.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина