Решение по делу № 2-5884/2025 от 14.04.2025

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, просит взыскать денежные средства в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 96 371,78 руб., сумму упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1108,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3206,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ от суммы 156 371,78 рублей, со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Жилое помещение было приобретено в соответствии с Договором купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГ на основании проведенных торгов по продаже Жилого помещения (Основанием для реализации имущества является Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ)

На момент покупки в жилом помещении было зарегистрировано 2 человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. признаны утратившими право пользования жилым помещением, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого помещения. Ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на шесть месяцев с момента вступления в силу решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГ

В связи с отказом ФИО2 добровольно исполнять решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство.

Согласно Акту выселения и описи имущества от ДД.ММ.ГГ составленному судебным приставом-исполнителем, ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. фактически освободила квартиру ДД.ММ.ГГ, исполнительно производство окончено ДД.ММ.ГГ Ответчик была выселена в Хостел1.рф, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик проживала без законных оснований – отсутствии договорных правоотношений с истцом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, коммунальные услуги не оплачивала, сумма за коммунальные услуги с учетом долга за предыдущие периоды составила 96371,78 руб. Указанная задолженность оплачена истцом ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что ответчик проживала в жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ без законных оснований, без договорных отношений с истцом, плату за жилое помещение не вносила, с её стороны имеет место быть неосновательное обогащение. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 60 000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

На момент покупки в жилом помещении было зарегистрировано 2 человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с отказом ФИО2 добровольно исполнять решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. значилась зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик проживала без законных оснований – отсутствии договорных правоотношений с истцом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, коммунальные услуги не оплачивала, сумма за коммунальные услуги с учетом долга за предыдущие периоды составила 96371,78 руб., что подтверждается Единым платежным документом за ДД.ММ.ГГ г. Указанная задолженность оплачена истцом, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате коммунальных услуг при пользовании жилым помещением, не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о причинении ответчиком, осуществляющим фактическое пользование жилым помещением, истцу убытков в результате неправомерного уклонения от исполнения обязанности по несению расходов на содержание имущества, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 96 371,78 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются факт проживания в жилом помещении, при утраченном праве пользования, произведение платы ответчиком за проживание в жилом помещении, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения имущества, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для пользования указанным имуществом ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с Договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ на основании проведенных торгов по продаже Жилого помещения.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. признаны утратившими право пользования жилым помещением, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого помещения. Ответчика была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на шесть месяцев с момента вступления в силу решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГ

В соответствии с пунктом 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств наличия законных оснований для проживания в жилом помещении истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит взысканию в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1108,94 руб., а за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3206,26 руб.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным.

Исходя из п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил решение суда о выселении из жилого помещения надлежащим образом в установленный срок, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1108,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3206,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ от суммы 156 371,78 рублей, со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 5821,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5821,00 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 5821,00 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 96 371,78 руб., сумму упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1108,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3206,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ от суммы 156 371,78 рублей, со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года