Решение по делу № 2-143/2023 от 29.09.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности освободить здание райбыткомбината.

Дело № 2-143/2023

УИД 87RS0006-01-2023-000216-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности освободить здание райбыткомбината,

установил:

В Провиденский районный суд обратился ФИО5 с иском к ФИО1 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности освободить здание <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что истец является собственником здания <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположено по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской д.м.г.. В здании расположен магазин, который принадлежит ответчику. Ранее истец обращался в <адрес> районный суд с иском к ответчику. Просил истребовать у ответчика здание и обязать ответчика освободить здание. <адрес> районный суд решением от д.м.г. отказал в удовлетворении иска. Суд посчитал, что ответчик пользуется зданием на основании договора субаренды от д.м.г.. Данный договор заключён ответчиком с Н.В.Н., которая, в свою очередь, владеет зданием на основании договора безвозмездного пользования и имеет право сдавать здание в субаренду. Договор безвозмездного пользования был заключён с прежним собственником ФИО6 (срок действия договора с д.м.г. по д.м.г.). ФИО5 не согласился с решением от д.м.г. и обжаловал его в апелляционном порядке. Истец направил в адрес ответчиков претензию-уведомление от д.м.г.. Истец уведомил ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования нежилого помещения, потребовал освободить занимаемое здание и передать все ключи от здания собственнику/представителю собственника. Претензию-уведомление от д.м.г. ответчики получили д.м.г. (Н.В.Н.) и д.м.г. (Н.Н.В.), что подтверждается отчётами Почты России. Предусмотренные законом три месяца истекли д.м.г.. Однако ответчики здание не освободили и собственность не вернули. Договор безвозмездного пользования нежилого помещения был заключён на неопредёленный срок. ФИО5 на основании ст.610 ГК РФ, уведомил ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования нежилого помещения и потребовал освободить занимаемое здание. Предоставленное ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, договор считается расторгнутым. Договор безвозмездного пользования нежилого помещения, который заключён между Н.В.Н. и ФИО6, а также договор субаренды от д.м.г., который заключён между Н.В.Н. и Н.Н.В., считаются расторгнутыми с д.м.г.. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Поскольку здание находится во владении ответчиков незаконно, истец вправе истребовать здание из незаконного владения ответчиков. Истец ранее уже обращался в <адрес> районный суд с иском к Н.Н.В. Просил истребовать у ответчика здание и обязать ответчика освободить здание. Настоящий иск имеет иные основания. В рамках дела № истец ссылался на то, что не заключал с ответчиком какого-либо договора аренды, не предоставлял иного права пользования зданием. Ответчик пользуется зданием без какого-либо основания, владеет зданием незаконно. О том, что Н.Н.В. пользуются зданием на основании договора субаренды от д.м.г., а также о наличии договора безвозмездного пользования, который был заключён прежним собственником здания, - ФИО6 с Н.В.Н. истец узнал только из возражений Н. в рамках дела №. Ранее истцу не было известно о наличии каких-либо договоров, на основании которых ответчики пользуются зданием. Основанием настоящего иска является факт прекращения договора безвозмездного пользования и как следствие, договора субаренды от д.м.г.. Договор безвозмездного пользования является прекращённым (расторгнутым) в связи с отказом истца от данного договора, о чём истец надлежащим образом уведомил ответчиков. Поскольку договор безвозмездного пользования и договор субаренды от д.м.г. прекратились, у ответчиков возникла обязанность вернуть здание собственнику. Истец просит истребовать здание райбыткомбината, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения Н.Н.В. и Н.В.Н. и возложить на них обязанность освободить здание райбыткомбината, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

В возражениях на иск, представитель ответчика ФИО7 указывает, что с требованиями иска не согласен. д.м.г. между ФИО6 (бывший собственник) и Н.В.Н. был заключён договор безвозмездного пользования нежилым помещением. Согласно п.2.1 помещение арендуется по д.м.г. с обязательной пролонгацией после окончания действия данного договора. Согласно п.2.2. договора, по окончанию срока действия данного договора заключается новый договор сроком на <данные изъяты>. Согласно п.6.1 текущий ремонт помещения проводится арендатором за счёт собственных средств, а арендодатель обязуется не взымать арендную плату за данное помещение в течение всего срока действия данного договора с учётом пролонгации на <данные изъяты>. Арендатор должен был провести капитальный ремонт нежилого помещения, который делается за его счёт и требовал существенных денежных вложений, о чём в свою очередь свидетельствует п.7.1 договора. Арендатор проводит капитальный ремонт помещения (полное восстановление гидроизоляции крыши, обшивка наружных стен, монтаж пластиковых окон, монтаж всех дверей), осуществляет восстановление и подключение к зданию, в котором располагается помещение, всех коммуникаций за счёт собственных средств, а арендодатель обязуется не взымать арендную плату в течение всего срока действия данного договора. Принимая во внимание существенные условия договора, предусматривающие предоставление в безвозмездное пользование арендатору помещения сроком на <данные изъяты>, с учётом проведения капитального ремонта ветхого помещения, а равно последующее поведение сторон (осуществление капитального ремонта помещения, а равно отсутствие претензий со стороны арендодателя в срок до 2022 года), становится очевидным, что договор продолжал исполняться при отсутствии взаимных претензий сторон. Стороны, в устной форме, а равно своими действиями пролонгировали договор сроком на <данные изъяты>, что в свою очередь не противоречит действующему законодательству. Доводы заявителя о прекращении действия договора д.м.г. основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а равно с очевидным злоупотреблением правом со стороны истца. При системном толковании п. 2.1, 2.2, 6.1, 7.1 договора безвозмездного пользования, а равно принимая во внимание правоотношения сторон после его заключения, выражающиеся в проведении арендатором капитального ремонта и отсутствии претензий со стороны арендодателя в срок до 2022 года срок действия договора составляет <данные изъяты> начиная с даты д.м.г.. Договором безвозмездного пользования предусмотрен порядок одностороннего расторжения, согласно п.6.2 договора, в случае расторжения данного договора по инициативе арендодателя, он возвращает арендатору средства, затраченные арендатором на произведённые в помещении ремонтные работы, перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения. Согласно п.7.2 договора, в случае расторжения данного договора по инициативе арендодателя, он возвращает арендатору средства, затраченные на проведение капитального ремонта помещения и на подключение к зданию, в котором располагается помещение, всех коммуникаций. Согласно п.9.1 договора, в случае досрочного расторжения данного договора по инициативе арендодателя, он возвращает арендатору средства, затраченные на проведение капитального ремонта помещения, подключение к помещению коммуникаций, осуществление в помещении косметических ремонтных работ, перестроек и переделок, а также улучшений, составляющих принадлежность помещения. При указанных обстоятельствах, встречного исполнения обязательств со стороны истца в виде возмещения денежных средств, затраченных арендатором на приведение помещение в состояние пригодное для его использования по назначению, от истца не последовало. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне. Просил в удовлетворении требований ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и возложении обязанности ответчиков освободить спорное помещение отказать в полном объёме.

Согласно письменным объяснениям от д.м.г., представитель истца ФИО8 указывает, что основание иска по настоящему делу не является тождественным иску по гражданскому делу №, поскольку предъявлен к 2 ответчикам Н. и Н., а также обоснован другими обстоятельствами дела. Основанием настоящего дела является прекращение договора безвозмездного пользования и договора субаренды от д.м.г.. Договора расторгнуты поскольку истец отказался от их исполнения, о чём он уведомил ответчиков претензией от д.м.г., которую они получили д.м.г. и д.м.г., предусмотренные законом 3 месяца истекли д.м.г.. Вместе с тем ответчики здание законному собственнику не вернули.

Согласно заявлению от д.м.г. ответчика Н.Н.В. просит производство по настоящему иску прекратить по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами и о том же предмете.

Согласно письменным пояснениям от д.м.г., представитель истца ФИО8 указывает, что п.9.1 договора о возврате средств, затраченных на ремонт здания действовал в период с д.м.г. по д.м.г., поэтому с учётом того, что договор заключён на неопределённый срок, истец не расторг договор досрочно, в связи с чем п.9.1 договора применению не подлежит.

Согласно возражениям от д.м.г., представитель истца ФИО8 указывает, что заключение эксперта от д.м.г. об определении рыночной стоимости строительных работ подготовлено вне рамок рассмотрения дела, то есть не является заключением эксперта. Заключение не является объективным и полным, поскольку эксперт не досматривал здание. Заключение не содержит материалов, на основании которых сделан вывод о стоимости. Заключение не является относимым доказательством.

Согласно заявлению представителя ответчика Н.Н.В. ФИО4 от д.м.г., обращено внимание суда, что истец не возместил расходы, потраченные на ремонт спорного здания.

В судебном заседании истец ФИО5 его представитель ФИО8, ответчики Н.В.Н. и Н.Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в их присутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Н.Н.В. ФИО2 и представитель ответчика Н.В.Н. ФИО4, участвующие путём видео-конференц связи, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от д.м.г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён. В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведённых правовых норм и разъяснений по их применению, истец должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него права собственности на требуемую вещь, обладающую индивидуально-определёнными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРН от д.м.г., здание <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: ЧАО<адрес>, на праве собственности с д.м.г. принадлежит ФИО5.

При таких обстоятельствах, суд находит, что правообладателем спорного недвижимого имущества является ответчик ФИО5

Как следует из материалов дела, согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от д.м.г., ФИО6 арендодатель и Н.В.Н. арендатор, заключили договор, согласно которому Н.В.Н. во временное владение и пользование передаётся нежилое помещение, общей площадью, по адресу: <адрес>. помещение принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи муниципального имущества от д.м.г.. Договор заключён до д.м.г. с обязательной пролонгацией после окончания срока действия на <данные изъяты>. Арендатор обязуется произвести капитальный ремонт, подключить все коммуникации, провести внутреннюю отделку помещения, может осуществлять субаренду.

Согласно основному и дополнительным решениям <адрес> районного суда от д.м.г. и д.м.г., исковое заявление ФИО5 к Н.Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности на ответчика освободить, занимаемое им здание оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что в соответствии с договором субаренды нежилого помещения безвозмездного пользования от д.м.г., Н.В.Н. арендатор, ИП Н.Н.В. субарендатор, заключили договор, согласно которому ИП Н.Н.В. передано в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора не указан. Судом установлено, что спорным нежилым помещением владел ФИО6, который д.м.г. заключил договор безвозмездного пользования нежилым помещением с Н.В.Н., которая, в свою очередь, д.м.г. заключила договор субаренды безвозмездного пользования спорного нежилого помещения с Н.Н.В., ФИО6 по договору дарения передал право собственности спорного нежилого помещения своему сыну ФИО5, который является его собственником. Новых договоров, дополнительных соглашений после д.м.г., не заключалось, была устная договорённость о продлении договора.

Указанное решение суда изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от д.м.г., дополнена резолютивная часть решения, указано в удовлетворении иска ФИО5 отказать, вышеизложенные обстоятельства также установлены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

д.м.г. в адрес ответчиков Н.В.Н. и Н.Н.В. направлена претензия-уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования нежилого помещения, с требованием освободить занимаемое здание и передать все ключи от здания собственнику/представителю собственника. Претензию-уведомление от д.м.г. ответчики получили д.м.г. (Н.В.Н.) и д.м.г. (Н.Н.В.).

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (ст.610).

В силу п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

Принимая во внимание, что после истечения срока действия договора от д.м.г. стороны не заключали письменных соглашений о продлении срока действия договора, его условиях и сроке действия, с учётом отсутствия возражений со стороны арендодателя (ФИО6), суд приходит к выводу, что договор, в силу п.2 ст.621 ГК РФ, считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Доводы ответчика Н.Н.В. о том, что стороны, в устной форме, а равно своими действиями пролонгировали договор сроком на 30 лет суд находит несостоятельными, поскольку это прямо противоречит положениям п.2 ст.621 ГК РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону, при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Принимая во внимание, что собственник здания ФИО6 уведомил Н.В.Н. и Н.Н.В. об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования нежилого помещения, с требованием освободить занимаемое здание, указанный договор прекратил своё действие д.м.г..

В силу ч.1 ст.618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечёт прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

При таких обстоятельствах, суд находит, что договор безвозмездного пользования нежилого помещения от д.м.г. и, заключённый на его основании договор субаренды от д.м.г., прекратили своё действие д.м.г., следовательно, ответчики Н.В.Н. и Н.Н.В., после указанной даты, владеют спорным нежилым помещением незаконно.

Довод представителя ответчика Н.Н.В. о том, что производство по настоящему иску подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение <адрес> районного суда от д.м.г., между теми же сторонами и о том же предмете, суд находит несостоятельным.

При вынесении вышеуказанного решения суда, по гражданскому делу №, ФИО5 обращался к Н.Н.В. с иском об истребовании из незаконного владения, путём освобождения спорного здания. В качестве оснований указано, что истец не заключал каких-либо договоров с Н.Н.В., не предоставлял право пользования им. Ответчик пользуется зданием незаконно.

Настоящий иск предъявлен к Н.Н.В. и Н.В.Н. об истребовании из незаконного владения, путём освобождения спорного здания. В качестве оснований указано, что договор безвозмездного пользования нежилого помещения от д.м.г. и, заключённый на его основании договор субаренды от д.м.г., прекратили своё действие д.м.г., после одностороннего отказа истца от его исполнения.

На этих основаниях суд находит, что основания, заявленные истцом в рамках гражданского дела № и основания, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, не являются тождественными, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО5, в силу п.9.1 договора от д.м.г. должен возместить ответчикам расходы на ремонт здания, подключение к помещению коммуникаций, суд находит несостоятельным.

Согласно п.9.1 договора от д.м.г., в случае досрочного расторжения данного договора по инициативе арендодателя, он возвращает арендатору средства, затраченные на проведение капитального ремонта помещения, подключение к помещению коммуникаций, осуществление в помещении косметических ремонтных работ, перестроек и переделок, а также улучшений, составляющих принадлежность помещения.

Согласно заключению эксперта от д.м.г., рыночная стоимость строительных работ, проводимых в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, на 4 квартал 2013 года составляет <данные изъяты>.

Как было указано выше, после заключения договора от д.м.г. стороны не заключали никаких письменных соглашений о продлении срока действия договора, поэтому он считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

С учётом того, что договор от д.м.г. действовал в период с д.м.г. по д.м.г., а истец отказался от договора д.м.г., возобновлённого на неопределённый срок, Козакевич не отказался от него досрочно, а в период его бессрочного действия.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск ФИО5 к Н.Н.В. и Н.В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности освободить здание райбыткомбината подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд ФИО5 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанные судебные расходы, подлежат взысканию с ответчиков Н.Н.В. и Н.В.Н. в равных долях по <данные изъяты>, с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности освободить здание райбыткомбината - удовлетворить.

Истребовать здание райбыткомбината, кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №).

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) освободить здание райбыткомбината, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей в равных долях по <данные изъяты>, с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение суда изготовлено д.м.г.